原告驻马店**管理委员会（下**资委）诉驻马**理中心（下称房管中心）及第三人驻马店**发有限公司（下称金**司）房产登记行政纠纷案

审理经过

原告驻马店**管理委员会（下**资委）诉驻马**理中心（下称房管中心）及第三人驻马店**发有限公司（下称金**司）房产登记行政纠纷案，原告起诉来院。本院2012年5月8日受理后，向被告和第三人送达了起诉状副本及应诉通知。本院依法组成合议庭，于2012年6月13日进行了公开审理。原告代理人赵**、被告代理人单中强、第三人法定代表人潘*均到庭诉讼。本案现已审理终结。

被告于1995年10月24日为第三人金**司办理了驻字第016449号房屋产权证。登记的主要内容是：房屋所有权人金**司，房屋坐落解放路中段，地号D21丙13，房号2，套数44，建筑结构砖混，层数4、5，建筑面积1507.92平米，房屋用途生产，产权来源自建，建筑年代1995，占地面积376.29平米，产（售）价40万元。领证日期1995年10月24日。

原告诉称

原告起诉称：1995年10月24日，被告作出驻字第016449号《房屋所有权证》，所涉及房屋由驻马**机厂所建，建成后至今未办理房屋登记；被告在违反法律规定情况下依据第三人提供的虚假材料，为第三人办理了第016449号《房屋所有权证》，该办证行为事实不清，程序违法，适用法律错误，严重侵犯了原告合法权益，并涉嫌转移国有资产。2011年9月，原告才知道该具体登记行为的存在，为此，及时提起诉讼，请求依法撤销该房屋登记行为。递交的证据材料有：1、金**司工商登记材料；证明该公司是独立法人，与驻马**油机厂没有隶属关系，至今法人代表仍然是潘*，该企业处于吊销状态。2、驻马**机厂工商登记；证明该企业是全民所有性质。3、金**司房产登记材料；证明第三人登记申请材料内容虚假，且相互矛盾，所递交的土地证是驻马**油机厂的，而不是金**司的，争议房属于驻马**油机厂，登记审核失实。4、西（89）证字第0530号土地使用权证；证明争议房屋的土地归驻马**油机厂所有。5、建设工程审批单；证明争议房土地来源是驻马**油机厂，建设单位也是驻马**油机厂，非第三人。6、驻地计资字（94）80号文，驻地计资字（94）103号文；证明争议房建设资金来源于驻马**油机厂和单位职工集资，与金**司无关。7、房屋四至墙界申报表；证明房产登记四至错误，内容虚假。8、驻字第016449号《房屋所有权证》；证明违法登记行为存在，登记为金**司自建内容虚假。9、驻政文（2006）149号；证明原驻马**油机厂已被市国资委接管，原告具有诉讼主体资格。10、公告及其发票；证明原告知道被告违法办证的时间为2011年9月，起诉不超期。11、柴油机厂证明；证明本厂属于全民性质，对争议房产及占用土地拥有全部产权，目前已被市国资委接管并负责清算。12、转移登记存根；证明驻字第016449号《房屋所有权证》已经被重新登记为驻房权证字第074284号，登记的房产所有权人为驻马店**有限公司，原驻字第016449号已作废。

被告辩称

被告答辩称，驻字第016449号《房屋所有权证》，办证事实及程序符合法律规定；原告不具有诉讼主体资格；原告的起诉已超过时效，请求法院驳回原告的起诉。递交的证据材料有：1、房屋所有权登记申请书及产权审核记录；2、房屋四至墙界申报表；3、土地证；4、建设工程审批表；5、驻地计资字（1994）80号、（1994）103号；6、固定资产投资项目计划表；7、驻马店地区柴油机厂证明；8、金**司房屋产权登记申请书；9、房屋登记存根。以上证据材料证明被告办证中第三人递交材料齐全，事实清楚，程序合法，适用法律正确。

第三人当庭发表诉讼意见是：争议房产属于驻马店地区柴油机厂所有；该房产为何办证在金**司名下，自己并不清楚；本人也没有代表公司委托任何人办理该房产证。同意原告的诉请。没有递交证据材料。

经庭审质证，原告对被告出示的证据材料来源不持异议，但对证明的问题有异议，认为登记申请材料内容虚假，其递交的土地证不是该公司的，第三人申请称房屋自建与事实严重不符，登记的四至错误，不能证明登记事实清楚、适用法律正确;第三人同意原告质证意见；被告及第三人对原告出示的全部证据材料均不持异议。

本院认为

本院认为上述证据材料，来源合法，与本案具有关联性，并能证明本案事实，在本案均可作有效证据采信。

依据上述证据可以认定下列事实：原驻马店地区柴油机厂系独立的法人单位，性质为全民所有制。1994年，经原驻马店地区计划建设委员会以驻地计资字（1994）80号、（1994）103号文批准，在该厂所属的土地上建设生产用房和职工住宿房，资金来源于财政拨款、单位自筹、职工集资的方式。1994年12月，由驻马店**程总公司设计并组织施工，该楼房于1995年完工。其后职工进行了入住，但至今未申请办理房产证。目前处于计划拆迁中。

还查明，驻马店**发有限公司于1994年11月份成立，注册资金200万元，其中原驻马**油机厂投资150万元，另50万元为个人投资，法定代表人潘*，独立的法人单位，性质为有限公司，办公地点属于租用原驻马**油机厂房屋。目前处于吊销状态。1995年7月，该公司向房屋登记部门提出申请，对原驻马**油机厂上述建设的房产进行登记，递交了原驻马**油机厂证明、原驻马**油机厂土地证等材料，房产登记部门经过审核，于1995年10月24日，为其颁发了驻字第016449号《房屋所有权证》，登记的主要内容是：房屋所有权人金**司，房屋坐落解放路中段，地号D21丙13，房号2，套数44，建筑结构砖混，层数4、5，建筑面积1507.92平米，房屋用途生产，产权来源自建，建筑年代1995，占地面积376.29平米，产（售）价40万元。领证日期1995年10月24日。该房产证所登记房屋于1998年又转移登记为驻房权证字第074284号，登记的房产所有权人为驻马店**有限公司，原驻字第016449号已作废。

另查明，原驻马店地区柴油机厂因地改市变更为驻马**机厂。2006年该厂被市政府以驻政文【2006】149号批准，由本案原告即驻马店**管理委员会接管并实行国有产权转让。2011年8月12日，本案原告在《天中晚报》发布对争议房屋的《拆迁公告》，案外人驻马店**有限公司持所办理的驻房权证字第074284号《房屋所有权证》，对争议房屋主张权利，原告方始知被告为案外人驻马店**有限公司进行房屋登记的行为，并及时提出诉讼。起诉后，又发现该登记属于转移登记，第074284号《房屋所有权证》系由驻字第016449号转移登记而来，依照有关司法解释，原告又对在先的登记即本案驻字第016449号登记行为提起诉讼，要求撤销被告为第三人所办理的驻字第016449号《房屋所有权证》。

本院认为：依据《中华人民共和国房屋登记办法》以及原《城市房屋所有权登记暂行办法》的规定，被告有职权颁发房产证。本案争议的房屋由原驻马**油机厂投资建设，所属的土地也是原驻马**油机厂的，资金来源于财政拨款、单位自筹、职工集资的方式；设计并组织施工由驻马店**程总公司负责，该争议房产的所有权属于原驻马**油机厂，与第三人金**司无关。依照《城市房屋所有权登记暂行办法》第七条“申请房屋所有权登记，除需依照房屋所有权登记机关规定格式填写申请书外，并须按规定出示个人身份证件、法人资格证明、交验取得房屋所有权的证件。”第三人在申请办证过程中，没有递交取得房屋所有权的有效证明材料。第三人金**司是原驻马**油机厂申请成立的，但具有独立的法人资格，其资产及财务关系与原驻马**油机厂不具有隶属或合并关系，双方也没有合同约定或债权转让的证据证明。因此，第三人对本案争议房产申请登记没有依据。从被告登记的审核材料看，第三人所递交的土地证所有人仍然是原驻马**油机厂，土地所有权人与登记的房屋产权人并不一致，依照当时的《城市房屋产权产籍管理暂行办法》第三条“城市房屋的产权与该房屋占有土地的使用权实行权利人一致的原则，除法律、法规另有规定的外，不得分离”，被告属于违反该条法律规定进行违法登记。第三人申请材料称产权来源自建，事实上属于原驻马**油机厂自建，而非第三人金**司自建，该申请内容明显虚假。同时，申请材料和登记中所称其全民性质以及房屋四界均与事实不符；而该单位法定代表人潘*对该登记也不予认可，本人称即无委托又不知情，签名中的潘*并非本人笔迹。被告对此虚假的申请材料在审核中，没有尽到审慎把关职责，属于事实不清，错误登记。

原驻马**油机厂属于全民性质，政府有权接管并处置其资产，本案原告依市政府授权接管其资产，并无不当，原告应具有本案主体资格；被告提出原告无本案主体资格的主张本院不予支持。被告认为原告起诉超过法定期限，但未能向本院提供证据证明，该主张本院也不予采信。

综上，被告颁发驻字第016449号《房屋所有权证》的事实不清，适用法律错误。原告的请求，有相应的证据材料支持。但由于该驻字第016449号登记已经被转移，已不存在可撤销的内容，因此本院确认该驻字第016449号《房屋产权证》的行政登记行为违法。依照《最**法院关于执行若干问题的解释》第五十七条第二款第二项、《最**法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十一条第二款之规定，判决如下：

裁判结果

确认被告于1995年10月24日为第三人金**司颁发驻字第016449号号《房屋产权证》的行政行为违法。

诉讼费50元，由被告负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省**人民法院。

裁判日期

二0一二年六月二十六日