王**、尹**、社旗县人民政府为土地登记纠纷一案二审行政判决书

审理经过

上诉人社旗县人民政府、上诉人王**因一审原告尹**诉社旗县人民政府土地登记纠纷一案，不服方城县人民法院于2014年11月21日作出的（2013）方行初字第88号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月11日公开开庭审理了本案。上诉人社旗县人民政府委托代理人党晓勇、李**，上诉人王**法定代理人王**及其委托代理人张**，被上诉人尹**委托代理人刘**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

方城县人民法院一审查明：2001年10月第三人之父王**取得位于社旗县城郊乡河南街东起城郊变电站，西止计委加油站面积825平方米土地的使用权，并办理了社城郊集用（2001）字第06－006号集体土地使用证。2004年5月21日第三人尹**交纳了上述争议土地转让契税，2004年5月22日社旗县国土资源局在王**土地证封面批准“该证变更过户”。2004年5月23日，王**与尹**签订转让协议，将争议之地转让给尹**，2004年5月25日社**法院因王**债务纠纷查封该宗土地102平方米。2005年5月25日被告扣除法院查封的102平方米后被告为尹**办理了城郊集用（2004）字第06－030号集体土地使用证，使用面积为736.5平方米。2005年9月20日王**以变更过户违法为由提起诉讼，诉讼中王**对转让协议提出异议，并申请鉴定签字，2005年10月24日南阳溯源法医临床司法鉴定所作出笔迹检验鉴定书，认定转让协议签名系王**本人所写，2006年1月18日王**立下公证遗嘱，称该争议825平方米土地由王**继承。2006年3月20日社**法院作出（2005）社行初字第25号行政判决，判决确认社旗县国土资源局于2004年5月22日对王**土地使用证变更登记违法，判令社旗县国土资源局在判决生效后十日内恢复王**原土地使用证。社旗县国土资源局不服提起上诉，2006年6月南**级法院以一审未通知第三人参加诉讼为由裁定一审判决发回重审，诉讼中王**死亡。因诉讼主体无法确定，社旗县人民法院先后于2006年12月、2008年1月两次裁定中止诉讼，期间王**持王**遗嘱申请作为原告参加诉讼，并申请将被告变更为社旗县人民政府，并通知尹**作为第三人参加诉讼。2009年5月6日，社旗县人民法院作出（2006）社行初字第18号行政判决，认为被告进行土地使用权变更登记应当在王**和尹**土地转让的事实发生后进行。2004年5月22日王**和尹**的土地转让协议还没有签订，被告即收回王**土地使用证并在该证封面批注“该证变更过户”显属程序违法，被告受理尹**变更登记申请后应通知尹**交纳契税，在转让行为尚未发生的情况下，即在2004年5月21日交纳了土地转让契约，不符合法定的顺序步骤。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项之规定，判决撤销被告社旗县政府为第三人尹**颁发的社城郊集用（2004）字第06-030号集体土地使用证。尹**不服，上诉于南阳**级法院，2009年9月21日，南阳**民法院作出（2009）南行终字第107号行政判决，认为被告为尹**颁发的社城郊集用（2004）字第06-030号集体土地使用证事实不清、证据不足、程序违法，依法应予撤销，驳回尹**上诉，维持（2006）社行初字第18号行政判决。

2013年4月28日原告王**申请土地变更登记，并提供社旗**源局关于给王**补办集体土地使用证的报告，王**、王**常住人口登记卡，遗嘱公证书，2009年5月6日社行初字第18号判决及2009年9月21日南行终字第107号行政判决被告为第三人王**进行土地变更登记并颁发社城郊集用（2001）字第06-006号集体土地使用证。

一审法院认为

一审法院认为：被告依据《中华人民共和国土地管理法》（1986年通过2004年修订）第十一条二款为第三人颁证依法享有职权。但被告明知尹**在社旗县人民法院（2006）社行初字第18号行政判决和南阳**民法院（2009）南行终字第107号行政判决中均主张该宗地权属的情况下，被告应根据《中华人民共和国行政许可法》第四十七条规定告知尹**享有要求听证的权利但未告知。在使用权存在争议情况下被告为第三人王**办证，事实不清，程序违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（二）项第1、3目之规定判决：撤销被告社旗县人民政府为第三人王**颁发的社城郊集用（2001）字第06-006号集体土地使用证。案件受理费50元，由被告社旗县人民政府负担。

上诉人诉称

上诉人社旗县人民政府上诉称：一、一审法院适用法律错误。二、上诉人为第三人发证行为符合法律规定，程序合法，应当予以维持。三、应当依法驳回被上诉人的起诉，该案是复议前置案件，未经复议，人民法院不应受理。被上诉人如果认为不动产登记簿记载的事项错误，可以申请更正登记或异议登记解决，不应提起行政诉讼。请求撤销（2013）方行初字第88号行政判决，维持社旗县人民政府的颁证行为。

上诉人王**上诉称：一审适用法律不当，认定事实错误。（2006）社行初字第18号及（2009）南行终字第107号行政判决生效后至2013年长达四年之久，尹**没有申请颁证或提起民事确权之诉，甚至没有到土地管理部门提出任何诉求，自己没有证的情况下，不能对抗王**的集体土地使用证的法律效力。社旗县人民政府没有证实该土地存在争议的依据，不组织听证合乎实际。县政府给王**颁证是变更登记补发证件，不是初始登记，无通知他人的必要。请求撤销一审判决，维持社旗县人民政府的颁证行为。

被上诉人辩称

被上诉人尹**答辩称：一审法院适用法律正确，在存在争议的情况下政府应该履行听证程序，确定土地的权属。县政府给王**颁证事实没有查清，程序违法。三是对于土地登记行为，法律没有规定复议前置，一审判决认定事实清楚，撤销给一审第三人的颁证是正确的，请求二审法院维持一审判决，驳回二上诉人的上诉。

本院查明

本院查明事实与一审相同。

本院认为

本院认为：王**于2004年5月即与尹**签订转让协议，将争议之地转让给尹**并办理了过户登记，尽管后来由于王**提起行政诉讼，人民法院于2009年9月21日作出终审判决，以事实不清，登记程序违法为由撤销了该过户登记行为，但并未否定王**已将该宗土地使用权处分的事实，王**在2006年1月18日立下公证遗嘱时，其对争议土地已失去合法的土地使用权，也就是说王**此时无权处分该宗土地的使用权，因此，社旗县人民政府依据公证遗嘱将该宗土地的使用权登记在王**名下，缺乏事实根据。一审判决予以撤销并无不当。二上诉人的上诉理由及请求均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持方城县人民法院于2014年11月21日作出的（2013）方行初字第88号行政判决。

二审诉讼费50元，由上诉人社旗县人民政府、王**各负担25元。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年三月四日