陈*香诉黄梅县人民政府、黄梅**管理局、第三人石**不服房屋征收补偿决定附带行政赔偿一案行政裁定书

审理经过

原告陈*香诉被告黄梅县人民政府、黄梅**管理局、第三人石**不服房屋征收补偿决定附带行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。

原告诉称

原告陈*香诉称，2005年10月18日我与冯**签订了一份《房屋转让合同》，冯**及其配偶陈**作为转让方，将位于黄梅县黄梅镇沙岭村一组的建筑面积为231.53平方米私房转让给原告，双方没有办理房屋过户手续。2014年11月24日被告与第三人签订房屋征收补偿协议，将上述房屋补偿款由第三人领取。2015年1月26日冯**发表出面申明，其申明承认上述《房屋转让合同》并对原告缔约、履约行为不持异议。原告认为，被告将原告享有的房屋征收补偿给予第三人，其所作行政行为违法，诉请人民法院依法判决确认被告所作房屋拆迁及补偿违法，并赔偿损失。

被告辩称

被告黄梅县人民政府和黄梅**管理局共同答辩称，原告不具备行政诉讼原告主体资格，其所作的房屋拆迁及补偿行政行为符合法律规定，依法应予维持。原告与第三人间房屋买卖纠纷系民事法律关系，故应依法驳回原告的起诉。

第三人石汶华述称，被拆迁房屋系2008年我从冯**夫妇手中购买所得，由于当时资金困难，便邀约原告陈**丈夫胡**共同购买，胡**嫌房屋38.5万元价格偏高，不同意共同购买，于是胡**同意借款给我购买此房屋，由我承担借款本息。事后，我分二次各20万元共计40万还给原告。原告得知我领到该房屋拆迁补偿较高时，提出过高利息要求，因其他债务纠纷，该拆迁补偿款被黄梅县人民法院冻结了，故我没答应其利息要求。现原告认为该房屋系她所购买，完全与事实不符，对其起诉被告的拆迁补偿行为，因与其无关，依法应驳回起诉。

本院查明

经审理查明，2008年冯**夫妇将位于黄梅县黄梅镇沙岭村一组的一栋占地面积158.16平方米两间半两层私房（房屋产权证号黄梅镇字第03925号，国有土地使用权证号010600194号）转让给第三人和原告，双方没有办理房屋转让手续。2014年元月10日被告黄梅县人民政府作出征收该房屋决定。同年11月24日第三人石**持该房屋所有权证及国有土地使用权证原件与被告黄梅**管理局签订了征收补偿协议，领取了补偿款，并腾退该房屋，随即该房屋被拆除。2014年11月27日原告陈**向被告黄梅**管理局书面反映该拆迁房屋权属问题，认为该房屋系与第三人共有，故认为被告将该房屋补偿款由第三人石**一人领取，违反法律规定，遂酿成纠纷。

另查明，2015年1月26日冯**作出《债权让与申明》，其申明承认上述《房屋转让合同》，并对受让人即原告缔约，履约作为不持异议。2015年6月10日，冯**再次作出《声明》，其声明上述房屋已于2008年转让给石**或陈**，他们两人的内部合伙关系如何约定我不清楚。2014年11月29日我为陈**所出具的《证明》及在有关部门所作的陈述，如与本声明不一致的，以本声明内容为准；本人不参加他们的诉讼；本人对涉案房屋的拆迁补偿事宜无任何异议，永久放弃对该房屋的包括诉讼权利在内的任何权利。上述声明经黄梅县公证处（2015）鄂黄梅证字第916号公证书予以公证。

本院认为

本院认为，本案被诉行政行为是房屋征收补偿决定，而被征收的房屋产权人为冯**，即被诉行政行为的相对人；第三人与原告共同购买的涉案房屋，在没有取得该房屋所有权证情况下，第三人领取补偿款的行为其应是原告与第三人间合伙买卖房屋纠纷，应另行提起民事诉讼。虽然本案行政相对人冯**表示承认该买卖关系，放弃诉讼权利，但不代表原告与被告所作房屋征收补偿决定有法律上利害关系；故原告陈**不具备行政诉讼原告主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最**法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：

裁判结果

驳回原告陈**的起诉。

案件受理费50元，由原告陈**负担。

如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈**民法院。

裁判日期

二〇一五年七月二十日