某村6组不服人民政府土地行政裁决一案

审理经过

原告某某县石湾镇某某村6组不服某某县人民政府土地行政裁决一案。于2010年9月21日向本院提起行政诉讼。本院于2010年9月27日受理后，于2010年9月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2010年11月23日公开开庭审理了本案。原告委托代理人、被告委托代理人、第三人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

被告某某县人民政府于2010年5月10日作出的东政土处字（2010）第02号土地权属纠纷行政决定书认定：上世纪70年代，第三人为了抗旱在争执地潭树湖下游筑坝蓄水，淹没了原告及其他组部分水田，原告及其他组均没有提出异议，只是在将下游的坝口塞高至淹没湖内的1亩2分田和堆子丘，原告才提出异议，其中1亩2分田第三人已作出调换并支付开荒费的处理，而堆子丘的承包人为罗庚运，所以未进行调换，但均因争执地水田低于正常水位，不宜耕作，现争议地已被第三人使用了30多年，且争议地内水田均低于正常水位，已不适宜作水田耕作。鉴于堆子丘在当时未作任何处理，可由第三人在潭树湖的鱼塘承包收入中对原告给予一定的补偿。为此，根据1995年国**管理局《关于确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条之规定裁决争议地潭树湖为某某村集体所有。

原告诉称

原告某某县石湾镇某某村6组诉称，某某县人民政府作出的东政土处字（2010）第02号土地权属纠纷行政决定书，已经衡阳市人民政府复议，所认定的事实不清，遗漏原告的请求事项，且超时裁决，违反了《湖南省行政程序规定》。

原告出示了以下证据：

证据1、律师调查笔录6份。拟证某某争议地是原告所有且原告多次提出过权属要求。

证据2、易**的证某某。拟证某某原告提出过权属要求。

证据3、被淹耕地名册。拟证某某争议地面积、名称及使用人。

证据4、县国土局文件。拟证某某争议地属原告所有。

证据5、刘**的证人证言。拟证某某原告代理人的调查笔录是事实。

证据6、武三水的证人证言。拟证某某原告代理人的调查笔录是事实。

证据7、罗**的证人证言。拟证某某原告代理人的调查笔录是事实，被告找他作的调查笔录不是他的真实意思。

被告辩称

被告某某县人民政府辩称，被告作出的处理决定事实清楚，证据确凿，被告是在调解无效的情况下依法作出的裁决，程序是合法的，请予以维持。

被告某某县人民政府在答辩期内提出以下证据：

证据1、土地确权申请书。拟证某某被告依法启动确权程序。

证据2、承包养鱼合同书。拟证某某争议地潭树湖属村集体所有。

证据3、询问笔录。拟证某某①潭树湖属村集体所有，②被告依法进行调查。

证据4、某某村付给某某村6组开荒费的报告。拟证某某潭树湖属村集体所有。

证据5、听证调处记录。拟证某某被告依法进行调处和听证。

证据6、确权依据（法律依据）。拟证某某被告依法确权。

第三人某某县石湾镇某某村委会述称，当时农场解散之后，农场的八个人分到某某村各组，如果要归田的话也只能够把田归还这八个人。

第三人向本院出示了以下证据：

证据1、承包合同。拟证某某争议地属第三人。

证据2、复议决定书。拟证某某争议地属第三人。

本院查明

经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告对被告提供的证据1、6没有异议，且证据1、6符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以认定。原告对被告提供的证据2的真实性没有异议，但认为达不到证某某目的，本院认为证据2是罗**与第三人某某县石湾镇某某村村委会于1985年2月12日签订的承包养鱼合同，该证据可以证实争议地在1985年2月12日以后的至少3年是由第三人某某县石湾镇某某村村委会管理使用。且该证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以认定。被告提供的证据3，原告认为只能证实被告进行调查，达不到证某某目的，本院认为被告提供罗**、刘某某、刘**、曹**、武**、张某某的询问笔录，其中武**、罗**作为证人当场出庭否认其询问笔录内容的真实性，因此，本院对被告提供武**、罗**的证人证言不予认定。对被告提供的其他证人证言本院认为其他的证人与本案有利害关系，不能作为定案依据。原告对被告提供的证据4的真实性不持异议，但认为达不到证某某目的，本院认为证据4是某某村委会支付给原告的200元开荒费，符合证据的“三性”原则，本院予以认定。原告对被告提供的证据5的真实性不持异议，但认为达不到证某某目的，本院认为证据5是被告为潭树湖权属争议组织原告及第三人举行的听证协调会，本院对其真实性予以支持，但被告没有组织当事人在听证协调会上对其取得的证据进行质证，达不到听证程序要求，对证据5不予认定；原告提供的证据1是曹**、肖**、罗**、刘**、武**、王**的证言，其中刘**、罗**、武**在本案庭审中应原告申请出庭作证，本院将结合庭审证人陈述再予认证，现暂不认证；被告及第三人对曹**的证言的真实性不持异议，本院认为曹**的证言符合证据的“三性”要求，本院予以认定。被告对肖**的证言认为与本案没有关联，本院认为肖**的证言与本案有关联，且符合证据的“三性”要求，本院予以认定。被告及第三人对王**的证言没有提出异议，本院认为王**的证人证言符合证据的“三性”要求，本院予以认定。原告提供的证据2是易**的证言，被告认为易**的证言仅说某某易**曾经处理过第三人与原告之间的纠纷且没有处理结果。第三人对该证据没有提出异议，本院认为易**的证人证言符合证据的“三性”要求，本院予以认定。原告提供的证据3是被淹耕地承办人名册及其面积，被告对该证据的真实性、合法性都有异议，本院认为原告没有提供该证据出处，不符合证据的合法性要求，本院不予认定。原告提供的证据4是某某县国土局文件，被告认为该证据涉及的内容与本案没有关联，第三人没有提出异议。本院对被告提出的异议予以采纳，对证据4不予认定。第三人提供的证据1是承包合同，被告对第三人提供的证据1没有异议，原告认为该证据仅能证某某争议地承包给了别人，本院认为该证据符合证据规则，可以作为定案依据，第三人提供的证据2是复议决定书，原告对其真实性不持异议，因原告已经提起诉讼，对该证据的证某某目的有异议，被告对该证据没有异议，本院认为该复议决定书赋予当事人向人民法院提起诉讼的权力，对当事人没有产生实际影响，本院不予认定。

本院根据采信的证据，查某某以下案件事实：潭树湖原为两个湖，中间有条水港子穿过，湖周围有7.8亩水田，1963年创办青年农场时，原大队将这些田*给青年农场经营管理，1973年原大队为了方便取水抗旱，在潭树湖下修筑了一个坝，随着水面上升，将原有的两个湖连在一起，并淹没了周围原告部分水田。80年代中期，第三人将潭树湖承包给罗**，罗**在承包期间将下游的坝口塞高，又淹没了原告部分水田。1984年原告就潭树湖的权属请求原**党委书记易**处理，但没有处理结果。2002年2月5日原告向原石湾某某村村支书武*水就潭树湖淹没的水田提出异议，武*水以村里名义付给原告200元开荒费。

本院认为

本院认为，《湖南省行政程序规定》第71条规定“作为行政执法决定依据的证据应当查证属实。当事人有权对作为定案依据的证据发表意见，提出异议。未经当事人发表意见的证据不能作为行政执法决定的依据。”本案中，被告提供的罗**、刘某某、文某某、曹**、武三水、张*中的询问笔录均未经当事人发表意见，其中罗**、武三水作为证人当庭否认被告的对他们所作的笔录。被告据此认定的事实，难以做到事实清楚，被告违背了《湖南省行政程序规定》第71条的规定，程序违法。

综上所述，某某县人民政府作出的东政土处字（2010）第2号土地权属纠纷行政决定书应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项之规定，判决如下：

裁判结果

一、撤销某某县人民政府作出的东政土处字（2010）第2号土地权属纠纷行政决定书。

二、某某县人民政府在本判决书生效之日起60日内重新作出具体行政行为。

本案案件受理费50元，由被告负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省**民法院。

裁判日期

二0一一年七月十日