上海恒**限公司与上海崇**有限公司建设工程合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告上海恒**限公司诉被告上海崇**有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告上海恒**限公司的法定代表人潘**、委托代理人李**，被告上海崇**有限公司的委托代理人饶样保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告上海恒**限公司诉称，2013年7月20日，原、被告签订《工程劳务合作合同》，约定由原告承接被告江苏省盐城响水天和滨江上海城一期I标项目，负责外墙涂料施工，并约定了相关面积、单价等。2013年12月30日，经双方共同确认，原告施工量计价人民币（以下币种同）1，036，200元。施工期间，被告给付原告部分劳务款664，000元，尚欠372，200元未付。目前该工程已结束，并经有关部门验收交付使用，但被告却不与原告结清剩余款项，故请求：1、被告立即支付原告工程劳务费372，200元；2、被告支付延迟付款利息（以372，200元为本金，自2014年4月1日起按同期银行存款利率计算至实际支付之日止）。

被告辩称

被告上海崇**有限公司辩称，1、工程劳务合同盖的是被告公司滨江上海城工程项目部的印章，不是公司公章，不具有合同效力，但现被告认可该合同。2、结算单没有根据公司规定进行审核，商铺女儿墙和阳台口线条均是按照米数（长度）来计算的，而不是按照合同约定按展开面积计算的；结算单上签名的茅*是公司技术人员，其没有结算的权利；结算单上盖的也是项目部章，不具有结算效力。3、原告的施工存在质量问题，业主已经通知要求进行整改。综上，不同意原告的全部诉讼请求，要求原告整改合格后，重新结算，再支付工程款。

本院查明

经审理查明，2013年7月20日，原、被告签订《工程劳务合作合同》，被告将响水天和滨江上海城I标2#、4#、5#外墙涂料施工发包给原告施工，双方约定，承包范围为外墙真石漆涂料施工，工程工期按甲方现场指令，工程质量一次性验收合格，工程报酬暂估9000㎡×64元u003d57.60万元，承包方式为包工包料。合同第三条约定，本工程合同暂定57.60万元；合同单价64元／㎡，按展开面积计算，本工程所列单价或价钱为包干价，被认为包括所有的管理费、利润以及为完成本工程所需的一些其他费用。合同第六条约定，工程质量除了应当达到约定的质量标准（质量标准以甲方、监理、业主、质检部门核定的最终质量标准为据）外，还应达到业主制定的分户验收标准；因乙方原因达不到质量标准的，乙方承担违约责任并赔偿甲方一切经济损失。合同第八条约定，劳务报酬采用按月支付的方式，自开工后第一个月开始按上月完成工作量的70%支付工程进度款；遇春节，在节前十五天累积支付前面完成工作量的85%；工程完工退场后，甲方支付到已完工程量的95%，本工程竣工后3个月内办理完结算手续，其余留下的5%三个月内付清。该合同甲方落款处盖有“上海崇明建设**城工程项目部”印章。

2013年12月30日，原、被告签署结算清单一份，载明响水滨江上海城2#、4#、5#楼外墙涂料（真石*）工程结算：外墙面真石*6200m2×2幢×64元／m2u003d79.36万元，商铺女儿墙1370m2×64元／m2u003d8.76万元，阳台口线条1550m2×100元／m2u003d15.50万元；以上面积和单价双方无异议。该结算清单甲方由“茅*”签名并盖“上海崇明建设**城工程项目部”印章。

2015年2月12日，响水天和房地**限公司致函被告，表示经检查，2#、4#、5#楼真石漆部分在整改后仍有没整改到位的地方，要求组织专业施工人员按规范进场整改维修，同时暂停支付工程款，直至相关问题处理完毕并经我公司验收合格为止。

原告称，原告实际于2013年7月底开工，至2013年10月底施工结束；当年年底房屋已经交付小业主装修使用；施工期间被告共支付原告款项405，000元，2014年1月、7月被告又支付款项20万元和59，000元，被告总计支付了664，000元；2014年9月及年底，原告接被告电话后两次对工程进行了维修，维修时发现实际是粉刷层的质量问题导致涂料脱落，并非原告的施工质量问题。

被告则表示不清楚原告的施工时间；目前工程仅进行了部分单项验收，未进行整体验收；2014年10月左右确实已有小业主入住房屋。

本院认为

本院认为，原、被告签订的《工程劳务合作合同》上虽然盖了被告公司项目的印章，但涉案外墙涂料工程确实系原告施工，被告也已经向原告支付了部分工程款，现被告也表示认可该合同，故本院认定《工程劳务合作合同》系原、被告的真实意思表示。

结算清单同样盖有被告项目部的印章，被告在认可双方合同的情况下否认该结算清单的效力，无法律依据，本院认定该结算清单也系双方正式意思，被告对结算清单的内容提出的异议本院不予采纳。

原告已经完成施工内容，且双方进行了结算，根据双方合同约定，被告应在结算完成后三个月内付清全部工程款，因此，原告要求被告支付剩余工程款并承担自2014年4月1日起的利息，本院予以支持。因双方已经结算完毕且房屋已经交付使用，如被告认为原告施工存在质量问题，可另行要求原告承担相应的保修责任，但不构成拒付工程款的理由。

据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：

裁判结果

被告上海崇**有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海恒**限公司工程款372，200元及逾期付款利息（以372，200元为本金，按中**银行公布的同期存款利率，自2014年4月1日起计算至实际付款之日止）。

负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费6，883元，减半收取3，441.50元，由被告上海崇**有限公司负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海**人民法院。

裁判日期

二〇一五年三月二十六日