某公司与某某公司建设工程施工合同纠纷一案一审民事判决书

审理经过

原告某公司诉被告某某公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵*、被告委托代理人梁*到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称

原告某公司诉称：2007年，原、被告签订了一份《建设工程施工合同》。合同签订后，原告按合同约定履行了全部的施工义务。2009年11月17日，工程竣工验收。2010年2月28日，经原、被告双方签订《工程结算审计后价格固化补充协议》，确认工程款为人民币87,625,160.49元。在施工过程中，被告已支付原告工程款人民币87,125,160.26元，尚欠原告工程款人民币500,000.23元。经原告多次催讨未果，故起诉要求被告支付工程款人民币500,000元。

原告提供了以下证据：一、《某基地一期工程东部生活区二期标段1工程施工合同》，证明原、被告于2007年6月签订的建设工程施工合同真实有效；二、建设工程竣工验收报告，证明原告施工的工程于2009年11月17日经建设单位验收合格；三、建设工程质量监督报告，证明2009年12月25日经上海崇明县建设工程质量监督站验收工程质量合格；四、某建设项目竣工档案移交接收凭据，证明原告施工的工程竣工验收的全部档案资料于2009年12月15日移交上海**案馆备案；五、建设工程竣工验收备案证书，证明原告于2010年1月28日将竣工验收的备案材料移交上海**办公室备案；六、《某基地一期工程东部职工宿舍二期（一标段）工程结算审计后价格固化补充协议》（以下简称“《固化协议》”），证明原、被告双方最终结算价格为人民币87,625,160.49元；七、已收工程款明细，证明被告已付工程款为人民币87125160.26元，尚欠原告工程款人民币500,000.23元。

被告辩称

被告某某公司辩称：被告已经付清全部工程款，原告诉请的人民币500,000元系工程审计后，被告委托原告购买家具的款项，后由于原告未实际购买，所以该款项并未发生。

被告对原告提供的证据的真实性均无异议，并认为关于购买家具的合同文本，在固化协议中已经予以明确。

被告提供了以下证据：承诺书及收据联，证明业主同意在担保金中扣除未购买家具的人民币500,000元，同时给予收据。

原告对被告提供的证据有异议，认为被告与业主方有利害关系，且承诺书是被告与业主之间的约定，对原告不发生效力，另外收据的日期也不能对应，且没有发票与之相对应。

本院查明

经审理查明，2007年6月，原、被告签订了一份《某基地一期工程东部生活区二期标段1工程施工合同》。其中第六条约定：“合同价款金额为人民币75,728,347元，合同价款包括：为完成本工程采用的各类措施费用，措施费用包干使用，不作调整；为确保本工程合同规定内容所需的一切费用。”合同签订后，原告按约进行了施工，2009年竣工。2010年2月8日，原、被告签订了一份《固化协议》，确定工程最终固化价款为人民币87,625,160.49元，其中扣款明细表中审价结算后应补扣内容第八条，“甲供家具改乙供，应补扣金额为人民币-500,000元”。现原告起诉要求被告支付工程款人民币500,000元。

本院认为

在审理过程中，原告对《固化协议》中关于家具的条款认为是双方合理约定的下浮率，家具或其他应给原告的费用，或者是编写错误；被告认为《固化协议》中的工程总价包括了家具的人民币500,000元。

本院认为：依法成立的合同，受法律保护。《固化协议》是双方当事人真实的意思表示，合法有效。双方协议中明确了甲供家具改乙供，家具价格为人民币500,000元。现原告认为系双方约定的下浮率、家具或其他应给原告的费用或者是编写错误，依据不足，本院难以采信。由于原告也未提供证据证明已经按约履行了家具交付义务，故本院对原告的诉讼请求不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最**法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决如下：

裁判结果

驳回某公司要求某某公司支付工程款人民币500,000元的诉讼请求。

案件受理费人民币8,800元，由某公司承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海**人民法院。

裁判日期

二〇一二年六月十八日