上诉人李**与被上诉人韩**建设工程施工纠纷一案民事二审判决书

审理经过

上诉人李**因建设工程施工合同纠纷一案，不服正阳县人民法院（2013）正民重字第29号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李**的委托代理人卢*，被上诉**建筑公司的委托代理人张**，被上诉人韩**的委托代理人李*到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院审理查明：2010年4月26日，正阳**筑公司与韩**签订工程内部承包协议书一份，双方约定：正阳**筑公司将正阳县江国领袖城15号楼工程交给韩**负责的项目部施工。后韩**又将江国领袖城内外墙粉刷及面砖镶嵌工程分包给李**。李**完成工程后，经与韩**确认，完成的工程量为：外墙粉刷面积3866平方米，每平方米16元，内墙粉刷面积10900平方米，每平方米5.5元，外墙面砖镶嵌面积3475平方米，每平方米24元，总计工程款205206元。韩**在支付部分款项后，以李**完成的工程质量不合格为由，拒绝支付李**剩余部分工程款。为此，双方酿成纠纷。

一审法院认为

原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。韩**负责的项目部将15号楼部分工程分包给李**，李**完成工作量后，韩**负责的项目部有部分款项未付，已构成违约。正阳**筑公司与韩**签订的内部承包协议书，以内部承包的形式将15号楼工程交由韩**负责的项目部施工，双方之间的约定仅对双方产生约束力，正阳**筑公司作为建设单位应承担其下属项目部拖欠李**的工程款，韩**负责的项目部不能作为独立的法人单位对外承担法律责任。因此，对李**要求正阳**筑公司支付工程款的诉讼请求，予以支持；但李**要求支付86926元没有事实依据，该86926元是李**估算的数据，不能作为正阳**筑公司付款的依据。正阳**筑公司提供的双方于2011年7月11日结算的清单，且有双方签字认可，应视为双方对工程款的结算，故确认截止2011年7月11日正阳**筑公司仍下欠工程款43126元，但2011年7月14日李**又从正阳**筑公司处领走工程款30000元，并且有李**出具的收条加以证实；2011年11月15日李**的工人洪**、郭**从正阳**筑公司处领走工人工资款7080元，并有洪**、郭**出具的证明加以证实；2011年11月16日李**的工人周联想又从正阳**筑公司处领走工人工资款4550元，并有周联想出具的证明加以证实；以上三笔合计41630元，应予扣除，故正阳**筑公司实欠李**工程款为1496元，正阳**筑公司应给付李**工程款1496元。正阳**筑公司、韩**反诉要求李**支付违约造成的损失53076元，但未能提供相关证据证实损失的实际数额，对其反诉请求，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：一、限正阳**筑公司于判决生效之日起三日内支付给李**工程款1496元；二、驳回李**对韩**的诉讼请求；三、驳回李**的其他诉讼请求。四、驳回正阳**筑公司、韩**的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1770元，反诉费1125元，合计2895元，李**负担1720元，正阳**筑公司承担1175元。

上诉人诉称

宣判后，李中伟不服，上诉来院。其上诉称，原审法院判决认定事实错误。其完成工程量应得到的工程款为205206元，按照双方2011年7月11日对账统计单计算，扣除有单据的12700元、有单据待核实的75580元及正阳**筑公司已支付的现金30000元，正阳**筑公司实际共欠工程款86926元至今未付。原审法院判决正阳**筑公司支付1496元失当。请求查明事实，依法改判，判决正阳**筑公司支付工程欠款86926元。

被上诉人辩称

正阳**筑公司、韩**答辩称，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。

本院查明

经审理查明，2011年7月11日，李**与韩**经对账签订正阳**城商住区15号楼借资统计表一份，载明：一、有单据共八项，合计为12700元；二、有单据待核实共四项，合计为75580元；三、有待核实67300元。合计155580元。总工程量金额205206元，下欠43126元。李**、韩**分别在该统计表上签名。其他事实与原审法院判决认定的事实相一致。

本院认为

本院认为，韩**作为正阳县第三**袖城商住区15号楼项目负责人，其将15号楼部分工程分包给李**承建，双方意思表示真实，不违反法律的强制性规定，并已实际履行完毕，为有效合同。正阳**筑公司作为项目部的法人单位应就拖欠李**的工程款对外承担相应的法律责任。李**完成工程量应得到工程款为205206元的事实清楚，有双方签订的完成工程量证明及算帐统计表为证，应予认定。关于李**上诉称正阳**筑公司实际共欠工程款86926元至今未付的问题。李**与韩**于2011年7月11日签订的正阳县江国领袖城商住区15号楼借资统计表，系双方对已完工程量及已付工程款、未付工程款的结算凭据，从该统计表载明内容上看，正阳**筑公司已支付有单据的工程款为12700元，有单据待核实的工程款为75580元，上述两项合计为88280元。经质证李**对该88280元款认可无异议，但其对该统计表中有待核实的67300元部分存有异议，提出该款属正阳**筑公司没有支付单据拖欠的工程款。对于该67300元工程款是否已支付，正阳**筑公司负有举证责任。诉讼中，正阳**筑公司没有提供相关的证据加以证实，其应承担举证不能的法律后果。该67300元工程款应认定为正阳**筑公司未支付。正阳**筑公司提供的洪**、郭**从其公司领取工人工资7080元收据，李**否认洪**、郭**二人为其雇佣人员，不予认可，该二人又未出庭予以证实，故该款不应从拖欠工程款中冲减；正阳**筑公司提供的周联想从其公司领走工人工资款4550元收据，李**虽予否定，但经周联想当庭证明属实，该款应从拖欠工程款中予以减除。综上，李**完成工程量应得到的工程款为205206元，减去正阳**筑公司已支付的88280元和后期支付的30000元以及正阳**筑公司垫付周联想工人工资款4550元，正阳**筑公司下欠李**工程款应为82376元。综上，李**的上诉理由成立，予以支持。原判认定事实部分不清，适用法律有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：

二审裁判结果

一、维持正阳县人民法院（2013）正民重字第29号民

事判决的第二项、第四项；

二、撤销正阳县人民法院（2013）正民重字第29号民

事判决的第一项、第三项；

三、正阳**筑公司于本判决生效之日起五日偿付李中伟工程款82376元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

一审案件受理费1770元，反诉费1125元，合计2895

元，由正阳**筑公司；二审案件受理费1520元，李中伟负担120元，正阳**筑公司负担1400元。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一四年十月十日