上海跃**限公司与北京三**有限公司一案一审民事判决书
审理经过
原告北京三**有限公司诉被告上海跃**限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2007年8月2日受理后，依法组成合议庭，于同年12月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈**到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称
原告诉称，2005年3月9日，案外人张**将作品《导购技巧：仅仅牢记产品卖点并不顶用》的著作权转让给原告。被告在其网站http://www.texmarket.com.cn（中**服装网）上使用并传播了上述作品，且未在法定期间内向原告支付相应的报酬。原告认为，被告的行为侵犯了其合法权益，请求法院判令被告赔偿原告经济损失及合理费用合计人民币5,339.40元。
被告辩称
被告未作答辩。
本院查明
经审理查明：2005年3月9日，张**（甲方）与原告（乙方）签订《委托汇编与版权转让合同书》一份，约定甲方将其作品的版权，除署名权和合同约定的转让价金外，转让给乙方，甲方同时委托乙方将作品汇编成《中国营销与策划学人文库》之《张**终端管理与培训》（暂定名）一书。合同还约定：甲方转让给乙方的作品名称、原载报刊网站名称、发表日期、字数详见《版权转让合同附表》；合同自双方签字、乙方盖章之日起生效，版权转让期为10年。在合同所附的《版权转让合同附表》中表明，2003年11月6日，标题为“导购技巧：仅仅牢记产品卖点并不顶用”的文章在中国营销传播网上发表，计算字数为3,500字。
2005年6月20日，原告的代理人在公证员监督下，通过“百度搜索引擎”（www.baidu.com）搜索“导购技巧：仅仅牢记产品卖点并不顶用”，发现在中国纺织服装网（www.texmarket.com.cn）网站上刊载了《导购技巧：仅仅牢记产品卖点并不顶用》一文。北京市海淀第二公证处对上述过程进行了公证、制作现场记录、打印相关网页，并出具（2005）京海民保字第02662号《公证书》。
2006年1月，《终端管理与培训》一书由中**出版社出版。该书版权页记载如下内容：张**著；(中国营销与策划精英论坛/聿*主编)；u0026copy;2005－2015北京三面向版权**公司。该书第53至56页登载了《导购技巧：仅仅牢记产品卖点并不顶用》一文。
另查明，被告对www.texmarket.com.cn进行了备案登记，备案号沪ICP备06024945号。
经比对，被告网上登载的《导购技巧：仅仅牢记产品卖点并不顶用》一文与《终端管理与培训》书中标题为《导购技巧：仅仅牢记产品卖点并不顶用》文章的内容大部分相同，仅有个别文字的改动。
原告为本案诉讼，支付公证费人民币1,000元、律师代理费人民币2,000元、差旅费人民币1,539.40元。
上述事实由原告提供的公证书、版权转让合同、《终端管理与培训》一书、公证费发票、律师代理费发票、差旅费发票等经庭审质证，本院确认的证据予以证实。
本院认为
本院认为：根据《中华人民共和国著作权法》第十一条之规定，如无相反证明，在作品上署名的自然人、法人或者其他组织为作者，依法享有著作权。本案中，原告与案外人张**签订的《委托汇编和版权转让合同书》中，明确张**为涉案作品的作者。双方在履行合同的过程中，又出版了含有涉案作品的合法出版物《终端管理与培训》一书，署名著者为张**。因此，在无相反证据的情况下，应认定张**是涉案作品的作者，亦即著作权人。原告与张**签订的合同中又明确约定，《终端管理与培训》中的作品除署名权外的版权在版权转让期内归原告所有，故原告有权就在此期间内侵犯其所受让的著作权之行为，要求侵权行为人承担侵权民事责任。
根据所查明的事实，在原告于2005年3月9日受让了涉案作品的著作权后，被告于2005年6月20日仍在其网站上稍加改动后登载、使用该作品，既未获得许可，也没有支付报酬，其行为已经构成对原告权利的侵犯，应承担相应的民事责任。原告主张被告应承担赔偿损失的民事责任，于法有据。由于原告因侵权所受损失和被告违法所得均无法确定，本院将综合考虑涉案作品的类型、合理使用费、侵权行为的方式、性质、后果等情节确定被告应承担的赔偿数额。对于原告主张被告应赔偿的公证费、差旅费以及律师费损失，经本院审查属于制止侵权的合理开支，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国著作权法》第四十七条第（一）项、第四十八条，最**法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决如下：
裁判结果
被告上海跃**限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告北京三**有限公司经济损失及合理费用共计人民币5,339.40元。
如果被告上海跃**限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币850元，由被告上海跃**限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，通过本院或者直接向上海**民法院提出上诉，并提交上诉状正本1份，副本1份。
裁判日期
二〇〇八年十二月十五日
