北京市**理有限公司诉禹国柱物业服务合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告北京市**理有限公司（以下简称物业公司）与被告禹**物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人刘*到庭参加诉讼。被告禹**经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告物业公司诉称：2008年6月25日，原、被告签订《靓景明居物业管理服务协议书》，约定原告为被告提供物业管理服务，被告应于每年6月25日前向原告交纳物业管理费，如有拖欠行为，被告应当按照每日千分之三支付违约金。同日被告入住此房屋。原告为该小区提供优质物业服务，但是被告从2010年开始拖欠物业费，至今累计拖欠6993元。现起诉要求被告禹**支付2010年1月1日至2013年6月30日的物业费6993元，给付违约金6993元，共计13986元；诉讼费由被告负担。

被告辩称

被告禹**未答辩。

本院查明

经审理查明，2003年，原告物业公司接受北京市津**有限公司委托，对靓景明居小区进行物业管理。2005年6月25日，物业公司与被告禹**签订《靓景明居物业管理服务协议书》，约定由物业公司向禹**居住的房屋（建筑面积90平方米）提供物业服务，物业管理费按建筑面积每月每平方米1.85元收取。经核实，禹**未交纳2010年1月1日至2013年6月30日的物业费共计6993元。

上述事实，有当事人陈述、《靓景明居物业管理服务协议书》等在案佐证。

本院认为

本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告禹**经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。物业公司与禹**签订的物业服务合同系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律、法规规定，应属合法有效。双方均应按照合同约定履行自己的义务。物业公司按照约定提供物业管理服务，禹**实际享受了物业公司的服务，理应支付相应的物业费用。物业公司要求禹**给付所欠物业管理费理由正当，证据充分，本院予以支持；物业公司要求禹**支付违约金的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告禹**给付原告北京市**理有限公司二○一○年一月一日至二○一三年六月三十日的物业管理费共计六千九百九十三元，自本判决生效之日起七日内执行清；

二、驳回原告北京市**理有限公司的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费七十五元，由被告禹**负担，于*判决生效之日起七日内交纳。

公告费二百六十元，由被告禹**负担，于*判决生效之日起七日内交纳；如另需公告送达本判决书的，该公告费用由被告禹**负担，具体数额以报社出具的正式发票数额为准，于*判决生效之日起七日内交纳。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。

裁判日期

二〇一三年十二月四日