王**与上海市**作总社借款合同纠纷一案二审民事判决书

审理经过

上诉人王**因借款纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2002）闵民二（商）初字第1780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2003年6月5日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院查明，上海市**作总社（以下简称供销社）系上海**限公司（以下简称聚星商厦）的上级单位，王三弟系聚星商厦的职工。

1998年，供销社为“银霄二期”项目开发之需，以其名义向聚星商厦的职工进行集资，职工自愿出资，利率根据所属企业效益好坏，不低于同期银行存款利息。同年2月28日，王**以40,000元入股，供销社向王**出具了编号自0019686至0019725的社员股金证40份，面额均为1,000元。

1999年1月8日，供销社向王**支付了1998年全年的利息3,666.67元；2000年1月15日，聚星商厦向王**支付了1999年全年的利息3,900元；2001年1月12日，聚星商厦向王**支付了2000年的利息2,400元。

2000年8月3日，供销社将筹集到的资金共计945,990元划至聚星商厦银行帐户，该笔钱款包含了王三弟拥有的股金40,000元。

2000年12月5日，王**与聚星商厦签订了《关于王**同志保留社会保险关系的补充协议》，该协议约定由王**在保留社会保险期间，向聚星商厦交纳保证金22,000元作保证，其中含银霄二期项目股12,000元。

2002年6月，王**向供销社发出信函一封，该信内容为：我（王**）于1998年2月28日入于你社的“银霄特定项目股”面值1,000元，编号00196860019725，共计40张，期限为三年，到2001年2月28日到期，现本人要求贵社退还本金和2001年至今的本息，请收到信后在一星期内告知本人到贵社办理退股日期。

一审法院认为

原审法院认为，供销社因“银霄二期项目”所需，向特定人员（即聚星商厦单位职工）募集资金，王**自愿交纳了现金并取得了供销社出具的“社员股金证”，供销社另向王**支付了1998年全年的利息。供销社的该募集资金行为，其实质是向其下属企业职工借用资金，故王**与供销社之间形成的是借贷关系。而实际上，供销社收取王**本金后，将王**的本金转给了聚星商厦，即聚星商厦实际占有了该本金，同时1999年及2000年的利息也由聚星商厦向王**发放，因此，王**与聚星商厦间亦构成借贷关系。由此，供销社及聚星商厦负有共同向王**归还借款的责任。由于借用资金的凭证（即社员股金证）上未载明还款期限，而双方当事人对还款期限的陈述又不一致，也均未提供曾对还款期限作出约定的证据，故推定双方当事人对借款期限未作约定，王**可随时要求返还。为此，王**要求归还借款的合理部分诉讼请求，应当予以支持。因王**与聚星商厦就其中的12,000元已在《关于王**同志保留社会保险关系的补充协议》中作出了约定，且该协议内容与本案非同一法律关系，该款本案不作处理。关于王**要求供销社承担的复印费及查档费损失94元，因王**曾于2002年6月24日向供销社发出信函催讨过借款，供销社及聚星商厦未在合理期限内予以归还导致本案诉讼，且王**作为个人，在向供销社出借资金时，要求其掌握供销社工商资讯的可能性不大，现王**为本案诉讼调取供销社工商材料付出的档案资料查阅费80元，理应由供销社及聚星商厦承担。而王**支出的复印费14元，虽然利用复印机复印工商材料替代人工手抄可省时省力，但增加了诉讼成本，扩大了损失，对此扩大的损失应由王**自负。关于王**要求供销社支付违约金的诉讼请求，因借贷双方未对违约金作出约定，且王**也未主张利息，故对该项诉讼请求本院不予支持。据此判决：一、供销社及聚星商厦应于判决生效之日起十日内共同归还王**借款28,000元。如逾期，则应加倍支付迟延履行期间债务的银行贷款利息。二、供销社及聚星商厦应于本判决生效之日起十日内赔偿王**档案资料查阅费损失80元。三、王**其余诉讼请求不予支持。案件受理费2,432.82元，由王**负担1,366.99元，供销社及聚星商厦共同负担1,065.83元。

上诉人诉称

判决后，上诉人王**不服，以供销社并未将资金转到聚星商厦；12,000元不应从本金中扣除；其要求违约金的诉请应予支持等为理由，向本院提起上诉，要求撤销原判，改判供销社返还王**40,000元，偿付违约金24,000元，并要求供销社支付查档费80元，复印费14元。

被上诉人辩称

被上诉人供销社答辩称，其已将包括王**40,000元在内的所有筹集到的资金划至原审第三人帐户，其不应负向王**还款之责，对原审判决持保留意见。

原审第三人聚星商厦表示接受原审判决。

本院审理期间，王**、供销社及聚星商厦均未提供新证据。

本院查明

经审理查明，原审认定事实有相应证据予以佐证，本院予以确认。

本院认为

本院认为，供销社向王**在内的特定人员募集资金的行为，实为向王**等人借款，因社员股金证由供销社发放，王**亦需凭该股金证领取股金及利息，故原审判决供销社应负付款之责并无不当。现因供销社将筹集到的所有资金转至聚星商厦，聚星商厦也同意支付借款，故原审判决供销社与聚星商厦共同归还借款是正确的，应予维持。王**与聚星商厦在2000年12月5日签订的《关于王**同志保留社会保险关系的补充协议》中，自愿将借款12,000元抵作保证金，故原审判决将该12,000元从聚星商厦应返还的借款中扣除并无不当，王**如对该缴纳保证金的约定有异议，可另行处理。王**已从聚星商厦领取了两年借款利息，又将12,000元借款抵作与聚星商厦保留社会保险关系的保证金，可认定王**对供销社已将其借款转至聚星商厦是明知的，故王**认为供销社未将借款转至聚星商厦的上诉理由不能成立。因王**与供销社在建立借贷关系时未约定违约金，王**也不主张利息，故对王**要求供销社支付违约金的上诉请求，本院不予支持。王**支付的查档费及复印费中，查档费属合理支出，原审判决予以支持，是正确的，复印费属不合理支出，应不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费人民币2,432.82元，由上诉人王**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二ＯＯ三年六月二十三日