烟台**有限公司与刘**、常*借款纠纷一审民事判决书

审理经过

原告烟台**有限公司（以下简称荣**司）诉被告刘**、常*借款纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告荣**司的委托代理人赵**，被告刘**、常*及委托代理人任*飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告荣*公司诉称，二被告系夫妻关系，2011年4月15日被告刘**向原告借款550.00万元，并写下借据一张，此后被告偿还原告借款300.00万元，余款250.00万元迟迟不予偿还，请法院判令二被告付清原告借款250.00万元，本案诉讼费用由被告承担。

被告辩称

被告刘**辩称，被告刘**是借曲学文500.00万元，因刘**个人借款没有担保，就通过原告的户头转账500.00万元，刘**出具了550.00万元的借条，该借款550.00万元已支付完毕，请驳回原告对被告的诉请。

被告常*辩称，第二被告常*与被告刘**已于2013年11月6日离婚，原告不应起诉第二被告。

本院查明

经审理查明，2011年4月15日原告荣**司通过在中国农**平区支行开设的账户向被告刘**在中国**平支行开设的银行卡（卡号：62×××28）转账支付500.00万元，同日，被告刘**向原告出具借据一张，借据载明：“借据，借款时间2011年4月15日，借款人刘**，人民币伍**拾万元整，（用途、归还时间处为空白）刘**在借款人处签名”。2011年10月13日，被告刘**通过在中国**平支行开设的银行卡（卡号：62×××28）转账支付给原告荣**司在中国农**平区支行开设的账户300.00万元。2014年6月20日原告诉来本院，要求被告刘**、常*偿还结欠的借款250.00万元。

庭审中，原告荣**司认可被告刘宣东2011年4月15日出具借据中借款550.00万元包含了借款利息50.00万元，原告实际向被告刘宣东支付借款500.00万元，2011年10月13日被告刘宣东偿还了300.00万元的事实。

被告刘**针对将剩余的250.00万元借款已经偿还完毕的主张，向本院提交以下证据：

一、2013年2月7日刘**通过个人银行卡向於**个人银行卡（卡号：62×××89）转账支付200.00万元的银行交易单一张和2013年2月8日烟台**限公司通过公司账户向於**个人银行卡（卡号：62×××89）转账支付50.00万元的银行交易单一张。证明，被告刘**根据王**、曲**的要求，将偿还原告荣**司的250.00万元通过烟台**限公司的公司账户和个人银行卡分两次直接支付到於**的银行卡。

二、证人江*出庭作证的证言。江*向法庭陈述以下事实：2013年2月4日或5日，江*到王**的荣**司，当时曲**也在场，王**与江*说起与刘**合伙做买卖的事时，曲**问江*能给刘**多少钱，江*讲300.00万元，曲**讲刘**还欠老*（罗**）的钱，江*付给刘**的钱能不能转给曲**，江*讲只能付给刘**，王**讲给刘**的钱是通过荣**司的账户打的，回来找刘**商量商量，江*讲你们商量好了我配合；2013年2月7日，王**、曲**、刘**三人一起到江*的办公室，曲**讲和刘**钱的事商量好了，要求江*将250.00万元直接打到南方，江*问刘**的意见，刘**同意，江*根据提供的账号（账号是曲**提供还是罗**提供的记不清）安排会计分两次将250.00万元支付到南方的账户，其余应付给刘**的50.00万元支付给刘**，刘**向江*出具了300.00万元的收条。

三、原告刘**申请本院到烟台市公安局牟平分局调取的公安机关根据刘**的报案，对王**、王**、曲**、罗**、鲍**的询问笔录以及公安机关对於雅娣银行卡的查询结果。

王**向公安机关陈述以下事实：王**系王**的弟弟，荣**司是王**开办的，王**只是挂名的法定代表人，荣**司的事务都是王**负责，王**本人不认识刘**，也不清楚荣**司与刘**之间的事。

王**向公安机关陈述以下事实：荣健公司是王**大哥王**的公司，其帮助王**打理荣健公司业务；2011年4月，刘**、曲**找到王**，告知王**想跟南方的罗**借钱炒股，罗**要求通过荣健公司才能将钱借给刘**、曲**，因为都是朋友，王**打借条从罗**处借了1000.00万元，又分别借给刘**、曲**各500.00万元，刘**、曲**分别给王**打了550.00万元的借条，后来刘**、曲**炒股赔了，曲**把借款还上了，刘**只还了300.00万元，王**收到曲**、刘**还的钱后，就打到罗**的账户上，刘**的借款剩下250.00万元没有归还；2013年2月，王**和刘**在江*的房地产公司入的股，江*给他们分红，刘**能分250.00万元，王**、江*、曲**就做刘**的工作，让刘**还罗**的钱，刘**同意还罗**的钱，王**听说刘**通过江*的公司往南方的一个账户打了250.00万元，是不是还罗**的钱，还是还的利息不清楚，钱打没打、谁打的、打给谁其本人不清楚，钱没有经其本人的手，现在罗**说没有收到刘**还的250.00万元，继续跟王**要，无奈起诉到法院。

曲**向公安机关陈述以下事实：2011年4月，经曲**联系，由荣**司出面从罗**借款1000.00万元给曲**、刘**各500.00万元用于炒股，约定三个月还上，利息是150.00万元，因炒股赔了，曲**借钱将自己的借款及利息575.00万元还上了，刘**只还了300.00万元，还欠本金及利息275.00万元没还，因为曲**和刘**借罗**的钱是荣**司打的欠条，刘**又不还钱，曲**与王**协商，由荣**司到法院起诉追讨刘**的欠款；对于2013年2月刘**通过江*的府**公司打给罗**250.00万元的事，其本人不清楚，其本人也没有与王**、江*、刘**一起协商用刘**在江*公司的分红款偿还罗**钱的事；其本人与刘**的妻子常*在电话中讲的还款一事，是顺着常*的话说的，说的什么，记不清了。

罗**向公安机关陈述以下事实：罗**通过曲**认识了江*、王**、刘**等人，2011年前后，由曲**担保，荣**司借罗**1000.00万元，当时说好借期三个月，月息5分，三个月一共是150.00万元，三个月后，他们只还了850.00万元，今年曲**又还了30.00万元，现在不算利息，还欠罗**200.00多万元；2011年借给荣**司的1000.00万元是罗**分两笔打到荣**司的账户，一笔是通过於雅娣账户打的，一笔是通过朱**账户打的；2013年2月罗**收到烟台**公司打的两笔钱，一笔是200.00万元，一笔是50.00万元，该款是罗**将於雅娣的账户发给江*，江*的烟台**公司打的，但这250.00万元是江*还牟平大寺巷开发门市房的借款，还是还荣**司的借款不清楚，因为江*的辽**公司借用其3000.00多万元用于牟平大寺巷开发门市房尚欠1000.00多万元未偿还；於雅娣在中**银行开立的两张银行卡（卡号：62×××50和62×××89）由罗**控制使用。

鲍**向公安机关陈述以下事实：於雅*系鲍**的母亲，罗**系於雅*的侄儿，2010年左右，罗**因个人账户被法院查封，通过鲍**借用於雅*在中**银行开立的两张银行卡（卡号：62×××50和62×××89）归罗**使用，至今未还，2011年4月通过於雅*62×××50银行卡汇给牟**司的钱是罗**的钱，鲍**帮助办理的汇款手续。

四、刘**申请本院调取荣**司在中国农**牟平支行开立的15386101040030652账户2011年4月份的账户往来明细。荣**司15386101040030652账户显示，2011年4月15日於雅娣62×××50号银行卡汇给荣**司200.00万元、朱**12×××743号银行卡汇给荣**司800.00万元，2011年4月15日同一天，荣**司通过该账户汇给刘**和曲**各500.00万元。

五、被告常*与王拥军的通话录音二份、常*与曲学文的通话录音一份。证明原、被告之间借款和被告还款的事实。

六、2013年12月19日烟台安**限公司与荣**司签订的《协议书》一份和烟台安**限公司的营业执照一份。证明刘*东系烟台安**限公司的法定代表人，王**代表荣**司与刘*东的公司签订合同，王**是荣**司的实际控制人。

被告刘**以上述证据证实，在王**、曲**、江*刘**协商同意的情况下，刘**通过江*的府**公司将250.00万元借款直接打给了罗**。

被告提交的证据，经质证，原告认为，府**公司和罗**均不是本案的当事人，府**公司汇给罗**（於**）的250.00万元与本案没有任何关系；认为府**公司进行房产开发至今尚欠罗**1000.00余万元，府**公司打给罗**的钱是府**公司与罗**之间的经济往来；公安机关询问王**、王**的笔录，因王**和王**两人的陈述相互矛盾，应以工商登记信息为准；被告提交的证据不能证实向原告偿还250.00万元借款的事实。

另查，被告刘**与被告常*于2003年10月17日办理离婚登记，2010年11月4日重新办理结婚登记，2013年11月6日再次办理离婚登记。被告刘**2011年4月发生的借款行为，系刘**与常*婚姻关系存续期间。

上述事实有原告提交的2011年4月15日被告刘**签名的借据，被告刘**提交的2013年2月7日和2月8日烟台**限公司向於**银行卡汇款250.00万元的银行交易单、被告常*与王**、曲**的通话录音，证人江*的证人证言，本院调取公安机关的询问笔录、调取荣**司2011年4月份的开户银行的账户往来明细和双方当事人的庭审陈述在卷佐证，足以采信。

本院认为

本院认为，原**公司与被告刘**之间的借贷行为，系双方的真实意思表示，双方实施的民事行为不违反我国相关的法律规定，合法有效，应予保护。本案争执的焦点是，被告刘**是否已经向原**公司偿还了250.00万元借款。从庭审查明的事实看，一、公安机关在对荣**司法定代表人王**和曲学文、罗**的询问中，其三人均认可王**是荣**司的控制人，江*的证言也认可王**是荣**司的负责人，并且荣**司法定代表人王**在接受公安机关询问时，明确讲明荣**司的业务都是王**经办的，其本人只是挂名，亦不认识刘**，因此，本院认定在荣**司与刘**的借贷过程中，王**实施的行为，是代表荣**司实施的民事行为；二、原**公司2011年4月15日出借给被告刘**的500.00万元，是2011年4月15日同一天罗**汇给荣**司1000.00万元中的500.00万元，庭审中，原**公司对刘**已经偿还的300.00万元没有异议，对于剩余借款本息250.00万元偿还的认定，通过被告刘**向本院提交的证据和本院调查的证据看，2013年2月7日和2月8日被告刘**通过烟台**公司的公司账户和个人银行卡汇到於雅娣银行卡的250.00万元，是经过王**同意后，烟台**公司将应付给刘**的250.00万元直接支付到罗**控制使用的於雅娣的银行卡上，用于刘**偿还欠荣**司的250.00万元借款，并且罗**亦承认向江*提供收款账号和已经收到250.00万元的事实，王**同意烟台**公司直接将250.00万元支付给罗**所提供收款账号的行为，是代表荣**司的行为，原**公司虽然对该事实不予认可，但未向本院提交相反证据推翻该事实，因此，本院认定2013年2月7日和2月8日被告刘**通过烟台**公司的公司账户和个人银行卡汇到於雅娣银行卡的250.00万元就是被告刘**偿还欠原**公司的250.00万元借款。原**公司要求被告刘**、常*偿还借款250.00万元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最**法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：

裁判结果

驳回原告烟台**有限公司对被告刘**、常丽的诉讼请求。

案件受理费26800元由原告交纳。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省**民法院。

裁判日期

二〇一四年十二月二十四日