李*与侯超一、鲁*、孙**、孙**借款纠纷一审民事判决书

审理经过

原告李*与被告侯超一、鲁*、孙**、孙**借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田扣新到庭参加了诉讼。被告侯超一、鲁*、孙**、孙**经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。

原告诉称

原告李**称，2012年3月1日，以被告侯*一为代表的西安锣**有限公司（因该公司正在设立过程中，故由设立人之一侯*一为代表签字），与原告法定代表人的西安市**有限公司，签订商铺租赁《协议》，该《协议》约定被告承租原告公司位于东关正街109号东方星苑A座四楼部分面积约3000平方米商铺，租期10年，签订协议时应支付租金228800元。后原告按约将房屋交被告使用，被告接受并开始装修，但并未按约交房租，一直向原告称资金紧张，暂缓支付。2012年5月14日，被告仍未支付租金，便与原告协商，由被告侯*一与被告孙**、及被告孙**向原告李*出具借条，向原告李*个人借款200万元，将欠天赐机电公司房租转为被告对原告李*的个人借款，并约定借款期限3个月，月息三分，利息按月结算。对该笔200万元借款，被告仅支付2012年5、6、7三个月利息13万元（欠付2012年7月利息5万元），之后本息分文未付。2012年5月21日，被告孙**与孙**、侯*一一起，称装修资金紧张困难找原告帮忙，又向原告个人借款22万元，约定月息3分。并由被告孙**书写借条，落款的借款人为其父孙**，该笔22万元借款各被告仅支付3个月利息，后本息分文未付。又查，被告鲁**被告侯*一之妻，故依法应承担连带还款责任。要求各被告连带偿还原告欠款本金222万元，及至实际还款日利息，暂计算至2013年4月30日利息644780元（共计本息2864780元）。

被告辩称

被告侯*一未答辩。

被告鲁*未答辩。

被告孙**未答辩。

被告孙**未答辩。

本院查明

经审理查明，2012年3月1日，以被告侯*一为代表的西安锣**有限公司（因该公司正在设立过程中，故由设立人之一侯*一为代表签字），与原告法定代表人的西安市**有限公司，签订商铺租赁《协议》，该《协议》约定被告承租原告公司位于东关正街109号东方星苑A座四楼部分面积约3000平方米商铺，租期10年，签订协议时应支付租金228800元。后原告按约将房屋交被告使用，被告接受并开始装修，但并未按约交房租，一直向原告称资金紧张，暂缓支付。2012年5月14日，被告仍未支付租金，便与原告协商，由被告侯*一与被告孙**向原告李*出具借条，向原告李*个人借款200万元，将欠天赐机电公司房租转为被告对原告李*的个人借款，并约定借款期限3个月，月息三分，利息按月结算。对该笔200万元借款，被告仅支付2012年5、6、7三个月利息13万元（欠付2012年7月利息5万元），之后本息分文未付。2012年5月21日，被告孙**与孙**、侯*一一起，称装修资金紧张困难找原告帮忙，又向原告个人借款22万元，约定月息3分。并由被告孙**书写借条，落款的借款人为其父孙**，该笔22万元借款各被告仅支付3个月利息，后本息分文未付。又查，被告鲁**被告侯*一之妻。

上述事实，有商铺租赁协议、借条2张及当事人当庭陈述等在卷佐证。

本院认为

本院认为，被告侯*一、孙**向原告李*借款2000000元并出具借条，事实清楚，应承担连带归还原告借款2000000元的责任。被告鲁**被告侯*一之妻，原告要求其与侯*一共同承担连带还款责任，于法有据，本院予以支持。被告孙**与被告侯*一、孙**共同向原告借款220000元，并亲手书写借据，虽未署其本人姓名，亦应与被告侯*一、孙**共同承担归还此220000元的连带责任。至于原告要求被告按月息3分利率支付利息，其利率标准显系过高，可按银行同期贷款利率的四倍计算至实际给付之日。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：

裁判结果

被告侯超一、孙**、鲁*在本判决生效之日起十日内归还原告李*借款2220000元，并按银行同期贷款利率的四倍支付至实际给付之日止的借款利息，上述三被告互负连带还款责任；被告孙**承担归还原告李*220000元本金及利息的连带责任。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

诉讼费34808元由被告侯*一承担（原告已预付，被告在付款时一并给付原告，被告孙**、鲁*、孙**对此承担连带给付责任）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省**民法院。

裁判日期

二〇一三年十月八日