安吉**公司与高峰融资租赁合同纠纷一审民事判决书
审理经过
原告安*租赁有限公司诉被告高*融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理，依法由审判员严亚璐适用简易程序审理。本院于同年6月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人郑*到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称
原告诉称，2013年9月26日，原告与被告签订《车辆融资租赁合同》，约定原告向被告融资租赁出租华泰宝利格牌汽车，每月租金人民币（下同）6，841元，租期为24个月。合同签订后，原告按约采购车辆交付被告。但被告仅支付部分租金，原告与被告交涉未果。据此，原告将保证金抵扣留购款，请求判令：1、被告支付原告租金共计94，359元，车辆归被告所有；2、诉讼费由被告承担。
原告提供证据：
1、《车辆融资租赁合同》、《汽车抵押合同》，证明原告与被告间存在融资租赁关系；
2、购销合同，证明原告已按照《车辆融资租赁合同》履行义务，支付购置价款，购买融资租赁车辆；
3、车辆资产验收交付表，证明原告已经向被告交付融资租赁；
4、车辆机动车登记证书，证明原告是融资租赁车辆的抵押权人；
5、租金支付明细，证明被告租金支付情况。
被告辩称
被告未答辩，亦未向法庭出示证据。
鉴于被告未到庭，本院审查了原告提供的证据，上述证据真实合法，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。
本院查明
经审理查明，2013年9月26日，原告与被告签订《车辆融资租赁合同及附件》。合同约定，被告指定原告购买华泰宝利格牌汽车一辆，租赁给被告，被告接受经销商交付的同时，即视为经销商将租赁物的所有权转让至原告，原告对租赁物拥有完全的所有权，亦视为被告验收合格后接受原告租赁车辆的交付，原告对租赁物不另行交付。同日，被告签署车辆资产验收交付表，确认验收融资租赁车辆（车辆品牌为华泰宝利格、车架号LRH12R5D7DXXXXXXX、发动机号XXXXXXXXXX）。
同时，合同还约定，租赁车辆购置价款为143，900元，留购价款1元，支付押金28，780元，押金无违约行为原告不计息退还，如有违约原告有权从押金抵扣应付款项；租赁期间自出租人购置价款支付日起，共24期，到账日为每月5日前，每期租金金额为6，841元。该合同另约定，出租人和承租人双方任何一方违反本合同约定，守约方都有权向违约方要求支付违约金，违约金按照租赁车辆购置总价款的千分之三计算；若逾期支付租金，其需按逾期租金每日万分之八支付滞纳金，且原告可不退还保证金，并要求支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。若承租人因违反合同任何条款而导致合同终止时，原告有权处置保证金用予抵扣应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款。抵扣顺序如下：（1）销售或转租物件而产生的所有费用、税款及出租人因采取司法救济途径而支付的诉讼费用、律师费用等。（2）承租人根据本合同条款应支付给出租人的补偿金、违约金、损害赔偿金。（3）承租人根据本合同条款应支付给出租人的所有到期、未到期租金。
另查明，原告与案外人宜昌凯**有限公司签订委托采购合同，采购融资租赁车辆，案外人接受原告委托收取被告支付的保证金28，780元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告支付余款。被告仅支付六期租金，截至2015年2月27日，尚余租金94，359元（6841＊（24-6）-28780＋1）。原告遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告当庭陈述、提供的证据证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为
本院认为：原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的《车辆融资租赁合同》系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告未支付租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。所以，原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣留购价款和逾期租金，不违反法律规定，本院予以认可。被告经本院合法传唤未到庭应诉，作缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
裁判结果
被告高峰应于本判决生效后十日内支付原告安吉**公司租金人民币94，359元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆（车辆品牌为华泰宝利格、车架号LRH12R5D7DXXXXXXX、发动机号XXXXXXXXXX）归被告高峰所有。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，744.60元，减半收取人民币872.30元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海**人民法院。
裁判日期
二〇一五年六月十八日
