安吉**公司与彭**、孙**融资租赁合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告安*租赁有限公司诉被告彭**、孙**融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法由代理审判员吕*一独任审理，并于2014年5月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王*、两被告及其共同委托代理人余小朝到庭参加诉讼。两被告当庭提出反诉，本院予以受理后，于2014年8月12日再次公开开庭进行了审理，原告委托代理人王*（原委托代理人）、两被告共同委托代理人余小朝到庭参加诉讼。同日，本案转为普通程序，组成合议庭继续进行审理。原告于2014年8月14日提出申请对系争租赁车辆进行司法评估，2015年4月9日上海立**限公司出具司法委托鉴定报告书。本案分别于2015年4月23日、2015年5月19日再次公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐*到庭参加诉讼。被告彭**、孙**未到庭参加诉讼。本院于2015年5月19日做出（2014）静民四（商）初字第108号民事裁定对本案反诉部分按撤诉处理。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称，原告与两被告签订《车辆融资租赁合同及附件》，约定原告向两被告融资出租车辆，每月租金人民币（下同）4，214元，租期为三年。合同生效后，原告按约履行相关义务，两被告仅支付部分租金，原告与两被告交涉未果。据此，原告请求法院判令：1、本案系争合同于2014年1月8日解除，两被告配合将系争车辆过户至原告名下；2、两被告赔偿原告损失56，235.13元。

审理中，原告将保证金予以抵扣，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，据此，变更诉讼请求为：1、本案系争合同于2014年1月8日解除；2、两被告赔偿原告损失29，507.88元。

原告提供证据：

1、融资租赁合同，证明原告、两被告间存在融资租赁关系；

2、购销合同、付款凭证，证明原告已按照融资租赁合同履行义务，支付购置价款，购买融资租赁车辆；

3、保证金、首付款代收确认书，证明出卖人已收到两被告交付的保证金，并同意抵扣车辆购置价款；

4、车辆资产验收交付表，证明原告已经向两被告交付融资租赁车辆；

5、租金支付明细，证明两被告租金支付情况；

6、催收函及投寄凭证，证明原告已向两被告催收租金；

7、评估结论书，证明系争出租车辆价值。

被告辩称

两被告辩称，同意解除合同，但不同意赔偿损失。双方租期约定为三年，两被告因为客观原因未能按时还款，原告便擅自将租赁车辆取回，两被告未构成严重违约，原告无权擅自取回租赁车辆。对原告提供证据1-5的真实性无异议，证据6-7真实性不予认可。两被告未向法庭出示证据。

本院认为

本案在审理过程中，本院根据原告的申请，委托上海立**限公司对评估基准日为2014年1月8日的系争租赁车辆（车辆识别代码LSGPB54U3DD334433，发动机号XXXXXXXXX）的拍卖底价进行估价鉴定，鉴定意见为系争租赁车辆的拍卖底价为85，092元。原、被告对鉴定报告书真实性均无异议，但两被告认为司法鉴定应当公开摇号选择鉴定机构，不应由人民法院组织委托鉴定，且鉴定意见为拍卖底价，两被告认为应为参考价值，鉴定意见的拍卖底价也过低。

经庭审质证，原告提供的证据1-6及鉴定意见真实合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。

经审理查明，原告与两被告签订《车辆融资租赁合同及附件》（合同编号XXXXXXXXX）约定，被告指定原告购买车辆租赁给其，被告接受经销商交付的同时，即视为经销商将租赁物的所有权转让至原告，原告对租赁物拥有完全的所有权，亦视为被告验收合格后接受原告租赁车辆的交付，原告对租赁物不另行交付，被告彭**签署车辆资产验收交付表，确认验收融资租赁车辆。

同时，合同还约定，融资总额为144，700元，被告支付租赁保证金28，940元，租赁期间自出租人购置价款支付日起，共36期，到账日为每月5日前，每期租金金额为4，214元。该合同另约定，出租人和承租人双方任何一方违反本合同约定，守约方都有权向违约方要求支付违约金，违约金按照融资总额的千分之三计算；若被告逾期支付任意一期租金，其需按逾期租金每日万分之八支付滞纳金，原告还有权选择采取以下措施之一：……（3）立即解除本合同，不退还被告租赁保证金，要求被告支付所有到期租金及一切应付款项，并径行收回租赁车辆……。合同对其它亦作了规定。后因被告仅支付两期租金8，428元，于2013年11月5日开始逾期，原告催讨未果后，于2014年1月8日取回租赁车辆，并向本院提起诉讼。

审理中，法院委托上海立**限公司对评估基准日为2014年1月8日的系争租赁车辆（车辆识别代码LSGPB54U3DD334433，发动机号XXXXXXXXX）的拍卖底价进行估价鉴定，鉴定意见为系争租赁车辆的拍卖底价为85，092元。

原告在庭审中，主动降低滞纳金计算标准，要求被告支付以逾期租金为本金，按每日万分之六点二支付自2013年11月5日起至2014年1月8日原告取回租赁车辆之日止的滞纳金，金额为263.88元，并放弃主张违约金。原告说明诉请金额计算方式为，每期租金4，214元×34期u003d143，276元，加上滞纳金，扣除保证金及收回租赁物的价值，即全部未付租金143，276元＋滞纳金263.88元-保证金28，940元-收回租赁物价值85，092元u003d诉请金额29，507.88元。

以上事实，有原告提供的上述证据、鉴定意见书及庭审笔录为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。

本院认为：原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定及法律规定，原告有权解除合同并要求两被告赔偿损失。故原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，作缺席判决。

据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最**法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条、第二十二条之规定，判决如下：

裁判结果

一、原告安*租赁有限公司与被告彭**、被告孙**签订的《车辆融资租赁合同及附件》（合同编号XXXXXXXXX）于2014年1月8日解除；

二、被告彭**、被告孙**应于本判决生效后十日内赔偿原告安吉**公司人民币29，507.88元。

如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费人民币537.70元、鉴定费人民币7，000元，由被告彭**、被告孙**负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海**人民法院。

裁判日期

二〇一五年五月二十一日