原告岳**与涟**育局、涟水县人力资源和社会保障局等行政给付二审行政裁定书

审理经过

上诉人岳**因诉被上诉人涟**育局、涟水县人力资源和社会保障局（以下简称涟水县人社局）、涟水县财政局履行行政给付一案，不服涟水县人民法院（2015）涟行初字第00077号行政裁定，于2015年11月27日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。

一审法院查明

一审法院经审理查明，原告岳**原是涟水**办事处忠诚小学教师，1998年退休。1993年**务院决定对机关和事业单位工作人员工资制度进行改革，原告岳**参加了工改。2001年**务院决定从2001年1月1日起，调整机关、事业单位工作人员工资标准，增加离退休人员离退休费。原告岳**认为，1993年工改从1993年10月1日执行，其从1994年7月才领取工改后的工资，少领取9个月增资钱，2001年一年的工改增资钱也没有领取，因此向法院提起行政诉讼，请求法院判决三被告补发。

一审法院认为

另查明，原告岳**等人曾于2015年5月18日以涟水县人民政府为被告向淮安**民法院提起行政诉讼，请求判决涟水县人民政府补发1993年10月1日起工改后被拖欠的9个月增资钱和2001年1月1日起12个月国标增资钱。淮安**民法院经审查认为，其诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围，裁定不予立案。岳**等人不服，向江苏**民法院提出上诉，江苏**民法院于2015年7月31日作出裁定，驳回上诉，维持原裁定。

一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，岳**的诉讼请求已经淮安**民法院认定不属于人民法院行政诉讼受案范围，裁定不予立案，该裁定已经发生法律效力。岳**现以同样的诉讼请求向本院提起诉讼，因其诉讼请求不属于人民法院受案范围，其起诉不符合法定的起诉条件。故依照《最**法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（九）项的规定，裁定驳回原告岳**的起诉。

上诉人诉称

上诉人上诉称：1、一审法院引用《最**法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（九）项的条文不当；2、上诉人在一审庭审中向法庭提供了12条证据和依据，证明起诉属于行政诉讼受案范围；3、被上诉人是适格被告，根据国发（1993）79号文件规定，从1993年10月1日起，对机关和事业单位工作人员，现行工资制度进行改革，涟水县教育局、人社局、财政局应从1993年10月1日起发给上诉人工改工资，而被上诉人拖至1994年7月1日起才执行工改工资，欠发给上诉人9个月工改增资钱，至今未补发。另按照国办发（2001）14号文件，从2001年1月1日起，按照国**事部、**政部文件规定，给职工每人每月增资100元，而被上诉人拖至2002年1月1日起才执行，欠发给上诉人12个月增资钱。上诉人经数年屡访讨要未果。请求依法判决被上诉人履行法定职责，补发给上诉人被拖欠的上述两笔国标增资钱。

被上诉人辩称

三被上诉人均未发表书面答辩意见。

本院查明

当事人一审中提交的证据材料已经随卷移送至本院，本院经审查对一审法院认定的事实和采信的证据均予以确认。

本院认为

本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。上诉人岳**已经就本案诉求向本院提起过行政诉讼，本院以不属于人民法院受案范围为由裁定不予立案，后经过江苏**民法院裁定予以维持。上诉人现以同样的诉讼请求提起诉讼，一审法院以上诉人起诉不属于人民法院受案范围为由，裁定驳回其起诉并无不当。

综上，一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应当予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一六年二月十四日