董**与绵阳**有限公司、绵阳市涪**居民委员会商品房预约合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告董**诉被告绵阳**有限公司（以下简称龙**公司）、绵阳市涪**居民委员会（以下简称平政居委会）商品房预约合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由审判员安**适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢*、蒋**、被告平政居委会的委托代理人赵*到庭参加诉讼。被告龙**公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称：2013年10月9日，被告向原告提供了政府批文、土地规划拆迁、改造等相关文件后，原、被告当天就签订了《商品房买卖合同》、约定原告以300万元的价格购买商铺，并约定2015年1月交房。后因被告停工，在原告多次催促下，被告在2015年1月向原告承诺从付款之日起按月息2%计算资金占用费，并签订《借款合同》，将合同落款时间提前到买卖合同签订的时间。迄今为止，被告未修建房屋。经了解，被告平政委员会与被告**公司签订了《房地产联合开发合同》。为了维护原告合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告向原告返还已支付的购房款300万元及该款从原告支付之日起至被告返还之日按月息2%计算的资金利息；2、本案诉讼费由被告承担。

被告辩称

被告平政居委会辩称：1、我方不是适格的主体。2、龙**公司在案涉项目在没有取得规划许可证、建设施工许可证，没有登记备案的情况下，就与原告签订合同，该合同无效。3、我方已经向中级人民法院对龙**公司公司提起了合同纠纷之诉，现在该案还在审理当中，本案的审理结果是需要另案的结果为审理依据的，故我方申请中止对该案的审理。

被告**公司未作辩称。

本院查明

经审理查明：2013年10月9日，原告与被告**公司签订《商品房买卖合同》，约定原告以300万元的价格购买被告**公司开发的商业用房。2013年10月12日，原告将300万元存入胡*的账户。2013年10月9日，原告与胡*、被告**公司签订《借款担保合同》，约定原告向胡*借款300万元用于开发“XX华庭”，龙**公司承担连带担保责任，期限从2013年10月12日-2014年4月12日。同日，胡*向原告出具借条一张，载明借款利息为月利率2%。原告在诉状及庭审中均陈述2013年10月9日的《借款担保合同》及借条系2015年1月签订并出具，其载明的300万元就是2013年10月12日支付的购房款。后“XX华庭”项目一直未取得规划许可证，也没有动工修建，更没有取得商品房预售许可证。原告多次催告无果，遂起诉来院，请求判如所请。

庭审中，原告陈述，其在与被告**公司签订《商品房买卖合同》时并未查看被告是否取得预售许可证等相关证照。

另查明：1、2010年5月30日，案外人胡*和被告**公司签订《项目内部承包协议书》，约定由项目经理胡*挂靠龙**公司开发建设“XX华庭”项目，龙**公司雕刻“XX华庭项目专用章”并交由胡*保管和使用。

2、2010年7月22日被告平**委会（甲方）与被告**公司（乙方）签订了《房地产联合开发合同》载明：平**委会对XX大道北段42#-44#地段拥有国有土地使用权，因5.12地震对现有房屋造成不同程度的损坏，为了消除隐患和按照灾后重建的政策及“城中村”改造的相关规定，双方决定联合开发该宗土地建设商住楼。合作开发项目占地14亩，土地性质办公用地，甲方提供土地，整个开发过程中所需要的一切税费（包含土地转性、过户、规划设计、立项、开发建设等）均由乙方承担，甲方现有房屋6300平方米按照1：1比例还房，从1楼开始还房（1楼门面必须包含在还房中）并由甲方选房，其余房屋全部归乙方所有，由乙方全权处置，甲方不得干涉，合同签订后乙方向甲方交纳保证金500万元。合同还对交房时间、付款方式、违约等进行了约定。合同签订后被告平**委会将案涉土地过户给了被告**公司，龙**公司支付了平**委会部分过渡费。

3、被告龙昇公司拟在上述XX大道北段42#-44#和“蓝*平政小区”地块修建“XX华庭”项目，因该项目未取得规划报建手续和资金问题，在完成了地基建设，就已经完全停工。

4、被告平政居委会于2014年向绵阳市中**龙昇实业公司要求解除双方签订的《房地产联合开发合同》……。该案在审理中。

上述事实，有当事人的陈述、《商品房买卖合同》、《借款担保合同》、借条、房地产联合开发合同、项目内部承包协议书、龙**公司文件、民事起诉状等证据证明，经庭审质证，在卷佐证。

本院认为

本院认为：被告龙**公司经本院依法传票传唤，未到庭应诉和提出答辩意见，亦未提供任何相关证据，本院视其放弃对原告事实主张和诉讼请求的反驳，由此而产生的不利法律后果由其自行承担。

原告与被告**公司签订的《商品房买卖合同》，其性质是一个商品房预约合同性质，系对原告购买被告**公司房屋进行确认。庭审查明“XX华庭”项目未取得预售许可证，依照最**法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”之规定，原告与被告**公司签订的《商品房买卖合同》无效。原告与龙**公司及案外人胡*于2015年1月签订《借款担保合同》的是为实现由被告**公司退还购房款的目的，买卖合同无效，《借款担保合同》亦无效，被告**公司应向原告退还购房款。因原告在签订合同前没有查验被告**公司的相关证照，具有一定的过错，被告**公司应依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，返还原告人民币300万元并承担该款从2013年10月12日起至款付清之日止按中**银行同期同类贷款利率50%计算的资金利息。

原告要求被告平政居委会承担还款责任，本院认为，被告平政居委会不是该商品房预约合同的当事人，双方无事实和法律上的利害关系，故原告主张被告居民委员会承担责任的理由不能成立，本院不予支持。被告居民委员会要求本案中止审理没有法律依据，本院不予采信。

综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告绵阳**有限公司在本判决生效后十日内向原告董**返还人民币3000000元，并承担该款从2013年10月12日起至款付清之日止按中**银行公布的人民币同期贷款基准利率50%计算的资金利息；

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

二、驳回原告的其他诉讼请求。

本案案件受理费19720元（予以缓交），由被告绵阳**有限公司承担15000元，原告承担4720元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省**民法院。

裁判日期

二〇一五年九月二十七日