王*与袁*、稻禾（天津**有限公司合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告王**被告袁*、稻禾（天津**有限公司合同纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告王*、被告袁*及稻禾（天津**有限公司的委托代理人于永*到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称，2013年10月1日，原告与二被告签订《早餐车协议》，约定原告负责为被告稻*（天津**有限公司开发市场、协调政府各相关部门签发批准文件，协调餐车占道摆放事宜，同时合同第二条约定加盟费的20%用于还原告欠款（被告袁**原告款项698048.85元），第三条约定每辆餐车的管理费由原、被告按照各50%进行分配。协议签订后，原告依约履行了全部合同义务，被告公司加盟车辆共计32辆，每辆加盟费3万元／年，20%合计192000元，然被告仅给付原告121000元，尚欠71000未付，餐车管理费每辆1000元／月，合计共384000元，按照合同约定原告应分得192000元管理费，然被告分文未付，故原告起诉来院，要求：1、判令二被告连带给付原告自2013年10月至2015年6月的餐车加盟费192000元，拖欠管理费71000元，以上共计263000元；2、诉讼费由被告承担。

原告提交证据如下：

1、早餐车协议复印件1份；

2、阳光快餐（早餐车）协议复印件32份。

被告辩称

二被告辩称，原告本案的部分诉讼请求与其起诉被告袁*民间借贷案件的部分诉讼请求是重复的；早餐车协议的内容是袁*偿还个人债务与稻**司无关，稻**司无需向原告给付任何费用；原告没有尽到协议中约定的义务，不同意原告的全部诉讼请求。

二被告均未提交证据。

本院查明

经审理查明，原告与被告袁**朋友关系，被告袁**被告稻禾（天津**有限公司法定代表人袁**之父。2013年10月1日，原告（乙方）、二被告（甲方）签订《早餐车协议》一份，约定二被告负责公司的业务经营管理及资金筹备，在实际运营管理中，若出现任何问题，二被告承担一切法律责任；原告负责开发市场，协调政府各相关部门签发批准文件，协调餐车占道摆放事宜，原告不参与公司日常业务运营及管理。双方在合同第二条“还款计划”约定为“甲方曾经拖欠乙方的所有欠款，甲方抽取每辆餐车加盟费（加盟费按照合同实际收取金额为准）的20%费用还款给乙方，待所有欠款还清后，终止此项还款条款。”双方在合同第三条“利润分配”的约定为“乙方所联系的辖区，每辆餐车每月的管理费，120辆餐车以内（含第120辆餐车）的车辆实际管理费，（扣除占道费50%费用）按照甲乙双方各50%进行利润分配。超出120辆餐车以后的车辆管理费（占道费由甲方支出），乙方利润按照每辆餐车固定300元收取。”

2013年9月至2015年5月期间，被告稻禾（天津**有限公司分别与32人签订了期限不等的《阳光快车（早餐车）项目合作协议书》，该协议书第八条约定，使用人每辆车、每月向被告稻禾（天津**有限公司交纳管理费1000元。

另查，2015年6月24日，原告向被告袁*提起民间借贷之诉，要求被告袁*偿还其欠款577048.5元，该案现正在审理过程中。

上述事实，有原告与二被告当庭陈述及原告提交的相关证据佐证，并经庭审质证，本院予以确认。

本院认为，原告与二被告签订《早餐车协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院予以确认。协议签订后，双方均应按照约定履行各自义务。双方在合同第三条中约定了利润分配方式，但二被告未按照此约定履行其给付原告早餐车管理费的义务，故原告要求二被告给付早餐车管理费的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。按照原告提交的证据2载明的协议有效期计算，二被告应当给付原告的早餐车管理费应为165500元，原告主张超出部分没有提供证据，本院不予支持。虽然被告稻禾（天津**有限公司与案外人倪**签订的《阳光快车使用协议》中约定被告稻禾（天津**有限公司将阳光快车免费提供给案外人倪**使用，但该协议的形式与被告稻禾（天津**有限公司与其他使用人签订的项目合作协议书的形式明显不同，故被告稻禾（天津**有限公司放弃收取案外人倪**早餐车管理费的责任应由其自行承担。原告自认合同第二条系为了解决原告与被告袁*个人之间的欠款问题而做出的约定，现原告与被告袁*之间的欠款问题已经原告起诉被告袁*的民间借贷纠纷解决，故原告要求二被告给付车辆加盟费的诉讼请求，本院不予支持。因《早餐车协议》系二被告作为甲方共同与原告签署的，故被告稻禾（天津**有限公司不同意承担连带责任的主张，没有法律依据，本院不予采信。

本院认为

综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：

裁判结果

一、本判决生效之日起十五日内，被告袁*、稻禾（天津**有限公司连带给付原告王*早餐车管理费人民币165500元；

二、驳回原告王*其他诉讼请求。

如果被告袁*、稻禾（天津**有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费5245元，由原告王*负担1945元，由被告袁*、稻禾（天津**有限公司连带负担3300元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津**人民法院。

裁判日期

二〇一五年十一月六日