肖**、王**等与天津市**有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一审民事判决书

审理经过

原告肖**、王**、肖*钰诉被告天**务有限公司生命权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖**、王**及肖**、王**、肖*钰的委托代理人于永洋、被告的委托代理人周长柳**参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告肖**、王**、肖**诉称：肖*系被告单位员工，原告肖**、王**系肖*父母，肖**系肖*唯一子女。2013年11月27日，肖*在被告单位工作期间，因疾病晕倒并于2013年12月3日经医治无效死亡。肖*自到被告单位工作后至案发当日，被告始终未与肖*签署劳动合同或为其缴纳保险。肖*去世后，被告单位始终未与原告协商后续赔偿事宜，原告肖**与王**的年岁已高并无任何劳动能力，原告肖**年龄尚幼，三原告的基本生活陷入严重困境。原告多次请求被告协商解决后续赔偿事宜均遭拒绝。原告认为，公民的人身权利应受到法律保护不受侵害，被告怠于赔偿的做法已经严重损害原告的合法权益，原告无奈，起诉要求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害赔偿金共计927485.65元。

被告辩称

被告天**务有限公司辩称：2013年10月份，肖*到被告处工作。同年11月27日早，其被发现在被告物业楼卫生间内晕倒，被告员工将其送往医院抢救，并垫付了部分费用。肖*刚到被告处时间不长，还没有过试用期，没有签订劳动合同。因肖*有酗酒等不良嗜好，2013年11月14日被告将肖*劝退，15日肖*就不在公司打卡上班了，但因其为单身，没有去处，劝退后还在被告处逗留。事发时肖*已经不是被告的员工，被告也不存在劳动强度大、被告经理也不存在事发前与肖*喝酒的情况。所以肖*去世与被告没有关系，请求驳回原告的诉讼请求。

本院查明

经审理查明：原告肖**、王**父母，肖梦钰系肖*女儿，郭*原系肖*妻子，二人于2007年1月31日离婚。2013年10月，肖*到被告处就职，双方未签订劳动合同。2013年11月27日早晨，肖*被发现晕倒在被告物业办公楼卫生间内，物业工作人员将其送往天津**二医院救治。入院诊断为脑出血等。2013年12月4日，肖*因脑出血去世。原告主张被告处工作强度大，肖*的工作要求随时待命，且被告经理周**在肖*发病前一天与其喝酒，造成肖*发病去世。被告对工作强度大以及员工与其饮酒一事予以否认，原告未提供证据证实该情况。肖*去世后，原告要求被告赔偿医疗费、护理费、丧葬费等费用，被告拒绝。被告主张在2013年11月14日已将肖*劝退，但其提交的证据不能证实该主张。

另查明，原告曾申请劳动仲裁要求工亡待遇，因申请人未在工伤部门认定工亡，要求工亡待遇无事实依据，天津市西**仲裁委员会于2014年8月29日作出不予受理通知。后原告向**提起劳动争议诉讼，因肖*未认定为工伤，原告起诉请求用人单位支付工伤保险待遇，不属于劳动争议范围，于2014年9月18日被裁定驳回起诉。

上述事实，有书证及当事人陈述等证据予以证实。

本院认为

本院认为：公民、法人的合法权益受法律保护。本案系侵权责任纠纷，原告主张被告承担侵权损害赔偿责任，应当对侵权行为、损害结果、行为的过错、行为与结果之间的因果关系进行举证。虽然存在肖*死亡的事实，但原告不能举证证明被告存在侵权行为、行为的过错以及被告行为与肖*死亡存在因果关系。故肖*因疾病抢救无效死亡，原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害赔偿金等费用，于法无据，本院不予支持。

综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：

裁判结果

驳回原告肖**、王**、肖**的全部诉讼请求。

案件受理费4937元，由原告肖**、王**、肖**负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津**人民法院。

裁判日期

二〇一五年七月××日