新疆鑫**份有限公司与中国核**有限公司租赁合同纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人新疆鑫**份有限公司（以下简称鑫**公司）因与被上诉人**设有限公司（以下简称核工业第五建设公司）租赁合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2014）头民二初字第401号民事判决，向本院提出上诉。本院2015年5月3日受理后，依法组成合议庭于2015年5月21日公开开庭审理了本案。上诉人鑫**公司的委托代理人张**，被上诉人核工业第五建设公司的委托代理人张**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院查明：2010年9月15日，核工业第五建设公司与鑫**公司签订一份《设备施工作业合同》。合同中约定：鑫**公司租用核工业第五建设公司的德玛格450吨桁架式汽车吊1台进行风电场风机吊装。施工期限为1年，从2010年9月16日至2011年9月19日（春节期间4天不计台班，时间顺延4天，具体时间以鑫**公司项目经理确认单为准）。施工费用包括吊车进、出场费用和租金，施工费用为470万元／年；鑫**公司每月25日之前向核工业第五建设公司支付上月吊车使用费（39万元／月），最后一月向核工业第五建设公司支付吊车使用费41万元。核工业第五建设公司收到款项后即向鑫**公司开具正规发票，截止2011年10月15日前结算完所有费用。一方违约，向对方支付合同金额（470万元）5%的违约金，同时对方有权解除合同或要求继续履行合同，并有权要求违约方赔偿全部经济损失。

合同签订后，核工业第五建设公司按约向鑫**公司提供了吊车设备。鑫**公司实际租赁设备期间为2010年9月16日至2011年1月24日。2011年8月3日，双方共同在《450吨桁架式汽车吊使用费结算单》上盖章确认，鑫**公司应支付吊车设备使用费138万元。2011年8月31日，核工业第五建设公司向鑫**公司开具金额共计138万元的发票两张，并于2011年9月5日将发票交付鑫**公司。鑫**公司仅付款30万元，余款108万元未支付。2013年3月14日，核工业第五建设公司与鑫**公司签订一份《还款计划书》。双方约定：鑫**公司尚欠核工业第五建设公司450吨桁架式汽车吊使用费108万元。鑫**公司在后期对账核查无质疑的前提下（数额以双方账务核实为准），对上述款项作出如下还款计划：鑫**公司自2013年8月底开始给核工业第五建设公司付款，拟在三年内支付完毕；在鑫**公司账务状况许可的情况下，可斟情给予提前。该《还款计划书》签订后，鑫**公司未按约定继续付款，所欠设备使用费108万元至今未付。

另查明，2010年11月8日，鑫**公司的名称由新疆鑫**限公司变更为新疆鑫**份有限公司。

一审法院认为

原审法院认为：鑫**公司与核工业第五建设公司在平等自愿、协商一致基础上签订的《设备施工作业合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行合同义务，否则应承担相应的违约责任。合同签订后，核工业第五建设公司按约定为鑫**公司提供了吊车设备，鑫**公司未按约定及时支付设备使用费，其行为已构成违约，应承担继续履行和支付违约金的违约责任。双方签订的《还款计划书》仅证实双方对适度延长鑫**公司的付款期限达成合意，即“鑫**公司自2013年8月底开始给核工业第五建设公司付款”，但对于具体的付款方式以及付款期限何时届满却既有“拟在三年内支付完毕”又有“可斟情提前”的约定，含义模糊，属于合同法第六十二条第（四）项规定的对履行期限约定不明确的情形。因此，核工业第五建设公司作为债权人可以随时要求履行，但应当给鑫**公司必要的准备时间。核工业第五建设公司要求鑫**公司给付设备使用费108万元的诉讼请求合法有据。庭审中，鑫**公司亦明确表示同意给付核工业第五建设公司设备使用费108万元，故对核工业第五建设公司该项诉讼请求予以支持。核工业第五建设公司要求鑫**公司支付违约金的诉讼请求合理，应予以支持。关于违约金的数额，双方约定了违约金的计算方式即“一方违约，向对方支付合同金额5%的违约金”。因合同履行过程中，双方协商一致变更了租赁期限和设备使用费数额即合同金额，故违约金亦应按实际履行的合同金额138万元的5%计算为69000元较妥。鑫**公司辩称，《还款计划书》中未约定违约金，且核工业第五建设公司主张的违约金数额过高。因《还款计划书》并未变更《设备施工作业合同》中关于违约金的约定，鑫**公司自2011年8月欠款108万元至今未付，依照双方约定的方式计算出的违约金数额并未高于因鑫**公司违约给核工业第五建设公司造成的损失，故对鑫**公司的该项辩解意见不予采纳。据此，原审法院遂判决：一、新疆鑫**份有限公司给付中国核**有限公司设备使用费108万元；二、新疆鑫**份有限公司支付中国核**有限公司违约金69000元（138万元×5%）。

上诉人诉称

原审法院宣判后，鑫**公司不服原审判决，向本院提起上诉称：2010年9月15日，我公司与核工业第五建设公司签订一份《设备施工作业合同》。后经双方核对，明确我公司欠核工业第五建设公司吊车租赁费138万元。之后，我公司支付30万元。2013年3月14日，双方签订《还款计划书》。该计划书中约定，我公司自2013年8月底开始向核工业第五建设公司付款，三年内付清欠款108万元。我公司认为，截止核工业第五建设公司起诉时，双方约定的还款期限未到，且《还款计划书》中也未约定我公司应付违约金的事宜。另，《还款计划书》是双方对《设备施工作业合同》中付款方式及违约金条款内容的变更，故核工业第五建设公司要求我公司支付违约金没有事实依据。现要求撤销原判第二项，改判驳回核工业第五建设公司要求我公司支付违约金69000元的诉讼请求。

被上诉人辩称

被上诉人核工业第五建设公司答辩称：一、双方签订的合同中对违约责任及违约金的计算均有明确约定。二、双方签订的《还款计划书》是双方的真实意思表示。依照约定鑫**公司应从2013年8月开始向我公司还款，但其至今也未履行还款义务，已经构成违约，理应承担违约责任。请求二审法院维持原审判决。

本院查明

经本院审理确认一审判决认定的事实。

本院认为

本院认为：本案的焦点问题是：鑫**公司是否应承担违约责任。核工**设公司与鑫**公司签订的《还款计划书》是基于鑫**公司未按《设备施工作业合同》中约定的付款期限履行付款义务而签订，其订立目的是要求鑫**公司尽快履行付款义务。《还款计划书》对《设备施工作业合同》中的付款期限进行了变更，但鑫**公司在签订《还款计划书》后至今仍未向核工**设公司支付过款项是事实，其行为已经构成违约。另，《还款计划书》中双方只是对付款期限进行变更，并不影响当事人在合同条款中关于违约责任的约定。核工**设公司仍然有权依据合同约定要求鑫**公司承担违约责任。原审法院按合同实际履行金额138万元的5%计算违约金，低于银行基准贷款利率年息6%，原审对此判决并无不当之处。鉴于此，本院认为鑫**公司的上诉请求不能成立。

综上，原审法院在本案中认定事实清楚、适用法律正确，原审判决结果正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

鑫**公司已预交二审案件受理费1525元，由其自行负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年五月二十一日