张**、黄**与克拉玛**贸有限公司排除妨碍纠纷一审民事判决书

审理经过

原告张**、黄**诉被告克拉玛**贸有限公司排除妨碍纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理，依法由审判员杨**适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄**、张**及其委托代理人严成，被告克拉玛**贸有限公司（以下简称创美优品公司）法定代表人宗加上及其委托代理人刘**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告张**、黄**诉称，二原告系夫妻关系，2015年7月2日，二原告从案外人张**购买位于克拉玛依区人民路副31-1XX7号商铺，同年7月21日取得该商铺《房屋所有权证》，现为该商铺所有权人。2015年7月18日，被告创美优品公司在二原告商铺门前搭建钢架制作“优品广场门头”，因搭建钢架挡住了原告商铺的大门，致使原告无法正常使用商铺。

案外人张*于2014年3月31日与克拉玛依**限责任公司签订《房屋租赁合同》，约定租期自2014年7月23日至2015年7月22日止，年租金218000元，合同期满后，克拉玛依**限责任公司将该商铺恢复原状并归还二原告使用。因被告搭建的行为导致二原告无法正常使用，致使二原告经济遭受损失，二原告要求被告按照商铺之前出租的租金赔偿损失。请求判令1、被告停止侵害、排除妨碍，恢复原状，拆除钢架；2、被告向二原告赔偿经济损失28072元（按照去年出租的年租金218000元计算2015年7月23日至9月7日即218000元／年÷365天×47天）；并承担本案的诉讼费用。

被告辩称

被告创美优品公司辩称，搭建钢架的事实存在，无异议，但是钢架已经全部拆除了，不存在妨碍。被告在签订装修合同的时候二原告的商铺还是原铜锣湾的大门，因被告承租了商铺内整个Ｂ区，所以在门外进行门头的装修，搭建的钢架并未挡住二原告商铺进出的地方，且二原告的金店于2015年10月1日已正式营业，之前被告已经拆除了搭建物，二原告主张的赔偿没有依据，请求驳回二原告的诉讼请求。

本院查明

经审理查明，原告张**与黄**于2006年4月12日登记结婚。二原告于2015年7月2日，向案外人张**购买位于克拉玛依区人民路副31-1XX7号商铺，同年7月21日，取得该商铺《房屋所有权证》，二原告系该商铺的共同所有人。二原告购买商铺用于自行经营。2015年7月18日，被告在二原告所有的商铺门前搭建钢架用于制作“优品广场门头”二原告认为搭建行为导致其商铺大门受到阻挡，致使无法正常使用商铺，向克拉玛依市城市管理行政执法局投诉，该局于2015年9月5日，向被告下发违法建筑物拆除的通知，被告于2015年9月7日拆除搭建的钢架。因原、被告就搭建钢架是否造成损失协议未果，故原告诉至本院。

另查，案外人张*于2014年3月31日与克拉玛依**限责任公司签订《房屋租赁合同》，约定租期自2014年7月23日至2015年7月22日止，年租金218000元。2015年8月3日，克拉**房产公司将克拉玛依区人民路副31-1007号商铺位置界限进行确认修复交接完成。

上述事实，有经当庭出示并质证的信访事项处理意见书、租赁合同、申请书、协议、房产证、照片、情况确认及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。

本院认为

本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。本案中，二原告系克拉玛依区人民路副31-1XX7号商铺所有权人，因被告搭建的行为导致损失要求被告赔偿的诉讼请求，原告递交了原房主案外人张*与克拉玛依**限责任公司签订的一份《房屋租赁合同》，年租金218000元，原告参照该份合同的租金计算损失金额。经查，二原告购买该商铺时房屋租期未到，到期后按照合同约定原承租人恢复房屋，于2015年8月3日与二原告交接完毕，原告提交的证据显示因被告钢架影响进出入，而钢架照片上并未显示二原告的商铺正在进行装修或经营，实际二原告的商铺是自行使用，于10月1日正式营业。商铺出租本身存在一定的风险，更何况本案原告用于自行使用，被告的行为是否导致原告的损失存在，原告未能提供有效的证据予以证实，参照去年房租的价格计算，缺少法律依据，故原告主张赔偿损失的请求，本院依法不予支持。二原告撤销主张被告停止侵害、恢复原状、拆除钢架的请求，系其二原告自行处分权利的行为，不违反法律规定，被告也已拆除完毕，本院予以准许。

综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十四条第一款第（一）（二）项、《中国人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第六十四条之规定，判决如下：

裁判结果

驳回原告张**、黄**的诉讼请求。

案件受理费35元、邮寄送达费32.40元，由原告张**、黄**负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。

裁判日期

二〇一五年十二月二日