乌鲁木齐**一中心商店与杨**申请撤销仲裁裁决民事裁定书

案件描述

申请人乌鲁**一中心商店（以下简称第一中心商店）与被申请人杨**向本院申请撤销乌鲁**委员会（2014）乌*调字第165号仲裁调解书一案。本院于2015年3月2日受理后，依法组成合议庭于2015年3月16日公开开庭审理了本案。申请人第一中心商店的法定代表人邵*及其委托代理人栗*、被申请人杨**及其委托代理人屠军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

第一中心商店申请称：杨**与我单位于仲裁委达成（2014）乌*调字第165号仲裁调解书，是他人冒用我单位名义达成的，且该仲裁调解书中涉及房屋因单位改制不属于我单位所有，我单位无权对其进行买卖，仲裁中我单位的退休职工利用虚假材料、并隐匿本案的重要证据，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，乌鲁**委员会（2014）乌*调字第165号仲裁调解书程序违法，请求人民法院予以撤销。

答辩情况

杨**答辩称：我与第一中心商店买卖房屋的协议是合法有效的，双方于仲裁委达的仲裁调解书，也符合法律规定，第一中心商店申请撤销（2014）乌*调字第165号仲裁调解书不符合仲裁法的规定。请求法院驳申请人第一中心商店的申请。

本院认为

本院经审查认为，第一中心商店以乌鲁**委员会在审理（2014）乌*调字第165号一案中，其单位名义被冒用，杨**存在隐瞒、伪造证据的情形要求撤销乌鲁**委员会在审理（2014）乌*调字第165号仲裁调解书。经查，第一中心商店属于集体企业，虽于2005年被吊销营业执照，但未注销，其仍有参与仲裁的主体资格，第一中心商店于仲裁中提交的代理手续，是其内部管理事宜杨**无审查义务，第一中心商店认为杨**仲裁委提交虚假材料，与事实不符。第一中心商店提出对仲裁中其委托手续中的公章进行鉴定，因本院查明第一中心商店本身有二枚公章，仲裁中第一中心商店提交的委托手续系另一枚公章捺印，故鉴定该公章的真伪在本案中无意义，故对第一中心商店的鉴定申请，本院不予采纳。因第一中心商店要求撤销（2014）乌*调字第165号仲裁调解书的申请不符合法律规定，故其要求依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条撤销（2014）乌*调字第165号仲裁调解书没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：

裁判结果

驳回申请人乌鲁木**司第一中心商店请求撤销乌鲁木齐仲裁委（2014）乌*调字第165号仲裁调解书的申请。

本案应收案件受理费400元，由申请人乌**司第一中心商店负担（已付）。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一五年三月二十六日