普*光诉牛保民、河南华安**音堂煤业公司棚改观音堂项目部、河南**限公司买卖合同纠纷一案一审民事判决书

审理经过

原告普*光诉被告牛**、被告河南华**音堂煤业公司棚改观音堂项目部（以下简称观音堂项目部）、被告河**限公司（以下简称华**司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月6日、2014年12月5日公开开庭进行审理。原告普*光、被告牛**的委托代理人黄**、秦晓品，被告华**司的委托代理人崔**、胡**到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原告申请对被告观音堂项目部撤回起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。

原告诉称

原告普*光诉称：2008年10月22日，华**司在其中标的义煤观音堂煤业公司棚改住宅楼二标的施工过程中，因施工需要，观音堂项目部责任人牛**与原告签订了外墙乳胶漆供货协议，由原告负责外墙涂料供货。协议约定：“60桶，每桶300元，合计价款18000元，货到付1万元，余款8000元，二十日内付清。逾期按每月2%支付利息”。

2008年10月26日，原告完成了协议约定的60桶进货，牛保民进行了验收，支付货款9000元，余款9000元出具了欠条。后经原告多次催要，被告至今未给付所欠货款。原告现提起诉讼，要求三被告付清所欠原告外墙乳胶漆款14000元及利息13000元（利息按2分计算从2008年11月16日至2012年11月16日），共计27000元。本案的诉讼费由被告承担。

被告辩称

被告牛*民辩称：1、本案已经超过诉讼时效，法院应当驳回原告的诉讼请求；2、牛*民出具的欠条属于职务行为，欠款应当由单位负责。牛*民只是工地的负责人，负责接收观音堂棚改区2标段的材料。观音堂煤矿也承认欠款由观音堂项目部代扣。所以，被告牛*民不属于适格的被告，应当驳回对牛*民的起诉。

被告华**司辩称：1、我公司不认识原告，也从来没有与原告签订外墙乳胶漆供货协议，更没有对此进行过验收；2、我公司也不认识牛**，牛**并不是我公司的员工，也不是观音堂项目部的负责人，与我公司没有关系，所以牛**与原告签署的协议及对货物的验收，不能代表我公司，所以我公司没有责任；3、合同是在2008年签订，欠条也是在2008年出具，该款的诉讼时效早已超过，应当依法驳回原告的诉讼请求。

原告向法庭提交了以下证据：1、原告和观音堂项目部、牛保民签订的供货合同一份。证明被告应当根据合同约定支付货款；2、牛保民于2008年10月26日向原告出具的欠条一张，证明被告未向原告全额付款。牛保民是观音堂项目部的负责人；3、收到条复印件两张，证明该款扣到五标上了，不能视为被告已经支付货款；4、深圳**有限公司证明一份、经销合同书一份、中**银行业务结算单一份，证明原告与深圳**有限公司是购销合同关系，本案实际供货方就是原告。

被告牛**对原告的证据提出以下质证意见：1、对原告的第二份证据的真实性没有异议。但是，上面显示的是观音堂项目部二标，能够证明牛**系职务行为。2013年，牛**已经不在观音堂项目部干了，牛**的签字只是确认项目部的确欠了钱，并不是诉讼时效中止中断的理由；2、对于供货协议，上面加盖的也是项目部的章，更进一步证明牛**系职务行为，所以不应当由牛**来承担责任；3、对于收到条，我们认为与本案无关，我方不予认可；证据4无异议。

被告华**司对原告的证据提出以下质证意见：1、对原告的第二份证据，因为不是我公司出具的，该欠条与我公司无关，上面写了观音堂二标，但是观音堂二标代表什么并不清楚。2013年，观音堂项目部已经不存在了，牛保民不能再对该款进行追认。还有牛保民不能代表华**司。另外，从欠条上看，该欠条与原告无关，该欠款不是欠原告的。所以，该欠款原告无权追要；2、供货协议上面盖的项目部的章，我们无法确认项目部章的真伪，我们不予认可。供货协议的供方是涂料公司，原告只是该供货方的代理人，所以原告无权就该债权来主张权利；3、收到条与本案没有关系，且没有原件，且收款条与原告诉状的陈述相矛盾，我方不予质证。

被告牛**向法庭提交了以下证据：1、观音堂项目部工人工资表两份；2、调查笔录两份。证明牛**只是观音堂二标工地的负责人，从事收料等工作，也是领工资的。工地上购买的所有物品都是牛**打欠条，所收的材料也用在观音堂棚改项目部上了。

原告对牛保民的证据提出以下质证意见：牛保民提交的证据，均是牛保民单方所列，其真实性无法确定。但是，能够证明牛保民是项目部的负责人。调查笔录应当是真实的，但是与本案无关。所以对牛保民的证据均不认可。

被告华**司对牛**的证据提出以下质证意见：1、两份工人工资表不是原件，对真实性有异议；2、工资表上面所有的工人，我公司均不认识，与我公司无关；3、这些工人的工资均不是我公司发的；4、该表不能证实这些工人领过表上的工资；5、对调查笔录的本身没有异议。但对陈*的笔录，我方认为不能证明牛**给普**出具欠条的时间。牛**当时是否在项目部干活，且该两份证据均证明牛**跟着何**干活，而不是项目部。

本院认为

经庭审质证，本院认为原告提交的证据1、2、4证据形式合法，能够形成完整的证据链，内容客观真实，可以作为定案的依据。原告的证据3，证据形式不合法，且与本案无关联，不予采信。被告牛**的证据1未加盖单位公章，不能有效证明其主张。证据2真实性二被告不持异议，可以作为定案的依据。

本院依据上述有效证据，结合庭审调查，可以认定以下案件事实：2006年至2009年期间，原告在河南区域经销深圳豪虹内外墙乳胶漆系列产品。2008年10月22日，普**与观音堂项目部签订了一份产品供货合同。普**向观音堂二标工程供应60桶深圳豪虹涂料。2008年10月26日，普**将货物送至工地。货物总价款18000元。在该工地负责收料的牛保民收货后，工地会计和牛保民共给付原告货款9000元，余款9000元未付。牛保民给普**出具欠条一张。欠条载明：今欠豪虹外墙漆款9000元，定于20日内付清。之后，原告多次催要，被告一直未付款。2013年1月29日，牛保民在该欠条上再次签名。

另查明，2008年前后，华**司承包了观音堂棚改住宅楼二标段的15号、16号、17号、24号楼建筑工程。牛保民在该工地负责现场管理和收料工作。华**司没有设立观音堂项目部。

本院认为：原告普**按照约定将货物送到被告华**司所承包的工地，负责现场管理和收料的牛保民进行了确认并支付了部分货款，双方已形成买卖合同关系。华**司应及时履行付款义务。逾期不履行，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告要求被告支付货款及利息的合理要求，本院予以支持。被告华**司辩称，牛保民不是其公司的员工，公司不认识原告，与原告不存在买卖合同关系，该辩称理由不充分。根据庭审调查，华**司自述承包了观音堂二标的15号、16号、17号、24号楼建筑工程。其又称将工程转包给了何**，但未签订转包合同，也未出具证据予以证明，因此，对其答辩意见不予采纳。经查，观音堂项目部非依法设立，该项目部不具备主体资格，其民事责任应由其公司承担。

被告牛**系工地负责收料的工作人员，收取原告货物、为原告出具欠条均为履行职务行为，其民事责任应由承包该工地的企业法人承担。原告要求牛**承担付款责任，缺乏法律依据，对该诉求不予支持。

原告起诉要求给付货款9000元及利息3000元，庭审时变更为货款14000元及利息13000元（利息按2分计算，自2008年11月16日至2012年11月16日止），其增加的诉讼请求部分，未在法庭规定的时间内向本院交纳诉讼费，对该部分诉讼请求，本院不予审理。

综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告河**限公司给付原告普庆光货款9000元及利息3000元。于本判决生效之日起十日内付清。

二、驳回原告普**的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费100元，由被告河**限公司承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门**民法院。

裁判日期

二〇一四年十二月十五日