张*与郑州大**有限公司行政一案执行裁定书

案件描述

申请复议人张*不服河南省**民法院（2015）开法执异字第50号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。

本院认为

执行法院认为，本案的执行标的为被执行人大**司履行协助办理房屋所有权证的行为，该行为包括大**司或其委托人到不动产登记机构办公场所提出登记申请，并提交其证照、资质和已取得的相关批准文件等办证所需的材料，以及配合不动产登记机构进行实地查看或调查等完成一系列事项，因此，申请执行人张*概括主张执行依据确定的大**司应履行的行为系可替代履行的行为没有事实和法律依据。故，申请执行人张*所提异议理由，不能成立，其异议请求，本院不予支持，驳回异议。

请求情况

申请复议人张*称，河南省郑州高新区人民法院的（2015）开法执字第122号《协助执行通知书》存在瑕疵与不当，（2015）开法执异字第50号裁定书，“裁定非所请”违反不告不理原则。请求撤销裁定。

本院查明

本院法院查明事实与执行法院查明基本一致。

另查明，大**司开发的该宗土地上的颐园小区楼盘存在的问题，属于历史遗留问题，2009年6月2日，由郑州市移交至郑州经**管委会协调解决。

2009年10月27日，郑州市人民政府郑*（2009）52号文件，将《关于处理国有土地上房屋权属登记中历史遗留问题的补充意见》和郑*（2006）18号文件的执行期限，截止到2012年12月31日。

经郑州经**管委会请示，郑州市国土资源局于2014年10月15日为大**司办理该宗土地登记。

本院认为

本院认为，司法权和行政权虽均属于公权力，但其权利分别来自不同的法律授权，其运行也应当分别遵循不同的法律规定，实务中，既不能以司法权代替行政权，也不能以行政权代替司法权，即二者均不能越位运行。司法协助执行是司法权的体现，它的发起依法由司法机关依法行使，而房产登记则属于行政权，具体由行政机关来实施。本案中，执行标的是大**司为申请执行人协助办理房屋所有权证书的行为。因该涉案房产小区尚未取得竣工验收备案证明，执行法院向郑州经**地产管理局送达协助执行通知书，告知其具备初始登记条件后，为申请执行人办理房屋所有权证，符合法律规定，该行为并无不当。综上，申请复议人的复议理由没有法律依据，不能成立，本院不予支持，执行法院异议审查，事实清楚，程序合法，应当支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最**法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：

裁判结果

驳回复议申请，维持异议裁定。

本裁定送达后立即生效。

裁判日期

二〇一五年十一月二十日