张**与北京五**公司公司决议撤销纠纷一审民事判决书

审理经过

原告张**与被告北**有限公司（以下简称五联大**）公司决议撤销纠纷一案，本院于2015年5月29日受理后，依法组成由法官张*担任审判长，人民陪审员果**、闫**参加的合议庭审理本案，于2015年10月27日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张**及其委托代理人柳*，被告**公司的委托代理人任冰到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。

原告诉称

原告张**起诉称：五**公司系股份合作制企业，出资人数为80人，均为该公司股东，以其《出资证明书》为凭据享有股东的权利、承担相应的义务。在工商行政管理部门注册登记的股东邢*等7人，实为全体出资人的代表，只以其本人实际出资额为限享有的权利并承担相应的义务。2015年5月4日，五**公司在未通知张**等绝大多数股东的情况下召开股东会，仅部分在工商局注册登记的股东签字，就决议将公司3097680元股权转让给侯*、陈*，在股东会召集程序、表决方式上违反法律章程的相关规定，其行为严重侵害了作为股东的张**的合法权益。故张**诉至法院，请求判令：1、撤销五**公司于2015年5月4日作出的《股东会决议》；2、五**公司承担本案的诉讼费用。

原告张**向本院提交了以下证据材料予以证明：

证据1，《股东会决议》；证据2，出资证明书；证据3，关于五**公司遗留问题的证明（以下简称遗留问题的证明）；证据4，邢*证人证言；证据5，公司章程。

被告辩称

被告**公司答辩称：不同意张**的诉讼请求。五**公司认为2015年5月4日作出的股东会决议未生效。五**公司只电话通知7名工商注册的股东召开过股东会。关于股东决议内容是股权转让，根据公司法规定应当征求其他股东意见，根据实际情况，五**公司确实存在其他73名出资人，五**公司会再次通知所有股东征求他们意见，行使优先购买权。该决议并未生效，五**公司没有持有该决议到工商部门办理变更手续。认可张**是公司的实际出资人，也认可张**是公司的股东。

被告**公司未向本院提交证明。

本院查明

经本院庭审质证，各方当事人对原告张**提交的证据2、证据3均无异议，本院予以确认。

各方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：

一、张**提交证据1，《股东会决议》；证明五**公司在2015年5月4日在未通知全体股东的情况下召开股东会。五**公司对该证据的真实性认可，但不认可证明目的，认为该股东会决议并未生效，五**公司通知的是7名股东，实际到会是5人，没有通知其他股东行使优先购买权，是一份未生效的决议。本院对该证据的真实性予以确认。

二、张**提交证据4，邢*证人证言；五联大**司认为邢*在决议上写尊重大家意见，但现在陈述又不同意该决议，证言与其之前的意思表示相互矛盾，故不认可邢*陈述的该项意见，对邢*其他的陈述没有意见。

三、张**提交证据5，公司章程；证明股东会召开的程序与公司章程不符。五**公司对该证据的真实性认可，但不认可证明目的，认为五**公司召开股东会是按照工商注册的人数召开的。本院对该证据的真实性予以确认。

经审理查明：

编号为012号的出资证明书记载：单位名称为五**公司，注册日期为2001年6月8日，注册资本为4084800元，股东名称为张**，出资额为73890元，出资日期为2000年12月28日，核发日期为2001年7月18日。

2003年8月18日，北京**理公司向宣**贸委出具遗留问题的证明，内容为：五**公司改制前系我公司所属的全民所有制企业。2000年12月25日该企业职工大会通过了《企业改制方案》，根据市、区政府关于小型国有企业改革的政策规定，在职工自愿的前提下，由80人共同出资340万元改制为有限责任公司。鉴于该企业出资人数超过了《公司法》规定的有限责任公司股东组成人数不得超过50人的最高限额，为此经该企业董事会和多数股东的同意，以选举产生的董事会和监事会组成人员邢*等共计7人的名义，代表该企业全部出资人办理了工商注册登记，并于2001年6月经宣武**管理局核准，取得了五**公司的法人营业执照。2002年6月份以来，部份股东对原注册登记的股东组成人数提出异议，并就此事多次询访区信访办和区经贸委。在区信访办的主持下，曾提出多种解决方案，均未能达成共识。现该企业申请就以下问题拟予以确认，以了结改制前的遗留问题。一、五联大众的证明出资人数共计80人，均为该企业的股东，并以其《出资证明书》为凭据享有股东的权利，并承担相应的义务。二、在工商行政管理部门注册登记的邢*等7人，实为全体出资人的代表，只以其本人实际出资额为限享有股东的权利，并承担相应的义务。三、五**公司改制前的全部净资产归属该企业全部出资人共同所有。特此证明，并报请区经贸委予以确认。北京市**易委员会在该证明下书写情况属实，并加盖公章。

2015年5月4日，五**公司作出《股东会决议》，该股东会决议有王**、杨**、李**、崔**的签字，邢*在该决议下方签字并写明“邢*尊重大家意见，但需先行办理承诺事宜，落实文字协议后方可办理”。

另查，2001年3月12日作出的五联大**司章程记载：第十四条、股东会会议由股东按照出资比例行使表决权。第十五条、股东会会议分为定期会议和临时会议，并应当于会议召开15日以前通知全体股东。定期会议应每半年召开一次。临时会议由代表四分之一以上表决权的股东，三分之一的董事，或者监事提议方可召开。股东出席股东会议也可书面委托他人参加股东会议，行使委托书申**的权力。第十七条股东会会议应对所议事项做出决议，决议应由代表二分之一以上表决权的股东表决通过，但股东会对公司增加点减少注册资本、分立、合并、解散或者变更公司形式、修改公司章程所作出的决议。应由代表三分之二以上表决权的股东表决通过。股东会应当对所议事项的决定做出会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名。

上述事实，有各方当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。

本院认为

本院认为：股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。本案的争议焦点为：1、张**是否为股东，是否有权提起本案诉讼；2、五**公司于2015年5月4日召开股东会，该股东会的召集程序是否存在瑕疵。

一、关于张**是否为股东，是否有权提起本案诉讼的问题：

本案中，遗留问题的证明中明确写明：五**公司出资人数共计80人，均为该企业的股东，并以其出资证明书为凭据享有股东的权利，并承担相应的义务。张学静持有五**公司的出资证明书，系五**公司的出资人、股东。

五**公司股东会召开时间及决议形成时间为2015年5月5日。张**作为该公司股东在知悉上述情况后，于2015年5月28日向本院提起诉讼，要求行使撤销权。该时间未超过法定的行使撤销权的除斥期间60天，故张**有权提起本案诉讼。

二、关于五**公司于2015年5月4日召开股东会，该股东会的召集程序是否存在瑕疵的问题：

《公司法》第四十一条规定：召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东；但是，公司章程另有规定或者全体股东另有约定的除外。股东会应当对所议事项的决定作成会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名。第四十二条规定：股东会会议由股东按照出资比例行使表决权；但是，公司章程另有规定的除外。五**公司章程关于该公司股东会召集程序约定如下：第十五条、股东会会议分为定期会议和临时会议，并应当于会议召开15日以前通知全体股东。在本案中，现无证据证明五**公司在2015年5月4日召开的股东会已经提前15天向该公司股东张**履行了通知义务，故本院认为，五**公司于2015年5月4日召开的股东会的召集程序不符合章程约定。

综上，张**向本院提出的要求撤销五**公司于2015年5月4日作出的《股东会决议》的诉讼请求，符合相关法律规定，本院应予支持。五**公司提出的股东会决议未生效的抗辩意见，本院不予支持。

综上所述，依据《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款、第四十一条、第四十二条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：

裁判结果

撤销被告北京五**限公司于二〇一五年五月四日作出的股东会决议。

案件受理费七十元，由被告北**有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，［开户行：工**门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名］，上诉于北京**人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。

裁判日期

二〇一五年十一月三十日