北京**限公司与贾**劳动争议二审民事判决书

审理经过

上诉人北京**限公司（以下简称天开工**司）与被上诉人贾**劳动争议一案，因上诉人天开工**司不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第3828号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成由法官王**担任审判长、法官龚**、法官王**的合议庭，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。本案上诉人北京**限公司委托代理人赵**、被上诉人贾**委托代理人张*均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。

一审原告诉称

天开工**司一审起诉称：天开工**司是为一家从事园林业务的专业公司提供委托加工石材的业务，由于业务需求和特点，每年3-9月份会需要一定数量工作性质自由的劳务杂工，为了保证杂工的人身权利，天开工**司也会为杂工购买意外保险。2014年4月8日贾**经天开工**司的杂工黄**介绍到天开工**司处任杂工，后其在抬大理石的时候自己砸伤脚住院治疗，2015年6月13日出院，住院期间天开工**司亦积极为其提供各种便利。后贾**向北京市顺**仲裁委员会申请仲裁，天开工**司认为仲裁裁决没有事实和法律的依据支持，并不能认定天开工**司与贾**之间存在劳动关系，双方仅仅是存在劳务关系。在天开工**司与贾**之间的劳务关系中天开工**司不对贾**的工作有任何约束，也没有任何考勤和其他内部规章制度要求贾**遵守，只需要按照要求完成工作任务即可，每月天开工**司支付劳务工资是合情合理的，因天开工**司的经营特点，杂工的工作内容肯定会有或大或小的差异和变化，综上，双方之间是劳务关系。综上所述，天开工**司不同意仲裁裁决结果，请求法院判令天开工**司与贾**自2014年4月8日至2014年5月12日不存在劳动关系。

一审被告辩称

贾**一审答辩称：贾**认可仲裁裁决结果。天**公司起诉的事实与理由不存在，其主张的2014年4月8日至2014年5月12日双方不存在劳动关系没有任何事实根据，故天**公司的诉讼请求不成立，请求法院依法驳回天**公司的诉讼请求。

一审法院查明

一审法院审理查明：贾**于2014年11月26日向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认与天**公司自2014年4月8日至2014年11月25日存在劳动关系。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月21日作出京顺劳人仲字（2015）第0467号裁决，裁决贾**与天**公司自2014年4月8日至2014年5月12日存在劳动关系。

贾**称其于2014年4月8日入职天开工**司工作，职务为杂工，工作内容为搬石板、打扫卫生等，双方存在劳动关系，其于2014年4月21日工作时受伤，贾**工作期间由当时的厂长谢**安排工作。贾**工作期间由天开工**司的人记考勤，工资标准为每月3000元，贾**工作期间如果不上班需口头请假，不上班是否扣钱双方没有约定清楚，贾**工作期间没有请过假。

天开工**司称贾**于2014年4月8日到天开工**司上班，职务为杂工，工作内容为搬石板、打扫卫生等，双方不存在劳动关系，双方系劳务关系。贾**于2014年4月21日工作时受伤，贾**工作期间由当时的厂长谢**安排工作。贾**工作期间由厂长记考勤，工资标准为每月3000元，贾**工作期间如果不上班不用请假，缺勤一天扣一天的钱。

天开工**司主张其与贾**之间系劳务关系，为证明其主张，天开工**司提交了医疗费票据，住院费用清单，诊断证明书及住院病历证明贾**住院期间的费用都是其结清的。天开工**司提交了石材检验报告证明天开工**司的石材是符合检验标准的，天开工**司提交了石材加工厂生产流程及生产要求证明天开工**司规定了操作方法。天开工**司提交了郭*及沈**的书面证人证言证明贾**与天开工**司存在劳务关系。天开工**司提交了郭*、沈**、贾**三人的劳务合同证明贾**与天开工**司存在劳务关系。天开工**司提交的贾**劳务合同没有贾**签字，天开工**司称贾**来天开工**司工作时称自己不会写字，故没有签该份劳务合同。天开工**司提交的贾**的劳务合同内容为：“甲方：天开工**司，乙方：贾**。用工形式：劳务用工。甲方石材加工因生产需要，经考核、录用乙方为石材加工工人。遵照国家有关劳动法规和政策，经双方协商达成如下协议：一、甲方录用乙方从事石材加工工作；劳动合同期限为7个月，从2014年3月1日至2014年9月30止。其中试用期为半个月，至2014年3月15日止。二、基本权利和义务：甲方：1.根据生产（工作）需要和本单位的规章制度及本合同各项条款规定对乙方进行管理；2.保护乙方的合法权益，应按有关规定，付给乙方工资、奖金、津贴以及保险福利和其他政策补贴；3.做好乙方上岗前的安全教育并提供符合安全、卫生要求的劳动作业条件；4.依据国家有关规定对乙方实施奖励和处分。乙方：1.劳动合同制工人享有本单位固定工人权利、义务及各项待遇。合同工、季节工、农民轮换工的权利、义务及各项待遇另行商定；2.遵守国家政策、法律，以及甲方依法制定的规章制度和纪律；3.严格遵守操作规程，保证安全生产；4.完成甲方分配的生产（工作）任务和经济指标。三、双方应明确的具体事项：1.工资待遇：3000元月。2.保险及福利待遇：甲方为乙方购买意外保险。四、合同生效后，甲乙双方无正当理由不得提前解除合同。任何一方解除合同，须提前15天通知对方，方能解除合同，并办理有关手续。五、一方违反本合同，造成对方经济损失，由违约方按责任大小负责赔偿所造成的损失。甲方：天开工**司（盖章），乙方：（无签字），签订时间：2014年4月9日。”天开工**司提交的沈**及郭*的劳务合同除乙方处为沈**、郭*及签订时间外，其他内容与天开工**司提交的贾**的劳务合同一致。

贾**认可天开工**司提交的医疗费票据，住院费用清单，诊断证明及住院病历；贾**不认可天开工**司提交的石材检验报告，石材加工厂生产流程及生产要求的真实性；贾**不认可天开工**司提交的郭*及沈**的书面证人证言；贾**不认可天开工**司提交的郭*、沈**、贾**三人的劳务合同的真实性。贾**提交了笔录证明双方存在劳动关系，天开工**司认可笔录的真实性，但不认可贾**的证明目的。

另，贾**于1954年5月12日出生，于2014年5月12日达到法定退休年龄。

一审法院判决认定：劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”天**公司和贾**符合法律、法规规定的主体资格；天**公司提交的贾**的劳务合同能够证明其依法制定的各项劳动规章制度适用于贾**，贾**受天**公司的劳动管理，从事天**公司安排的有报酬的劳动；贾**提供的劳动是天**公司业务的组成部分。综上，贾**与天**公司之间存在劳动关系。

一审法院认为

贾**于2014年4月8日入职天开工**司，其于2014年4月21日工作时受伤，但双方未解除劳动关系。贾**于2014年5月12日达到法定退休年龄，不再具备建立劳动关系的主体资格，双方劳动关系法定终止，综上，贾**与天开工**司自2014年4月8日至2014年5月12日存在劳动关系，本院对天开工**司的其与贾**自2014年4月8日至2014年5月12日不存在劳动关系的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决：驳回北京**限公司的诉讼请求。

天开工**司不服一审法院上述民事判决，向本院提出上诉。其上诉请求为：撤销一审判决，依法改判双方不存在劳动关系。理由如下：贾**向天开工**司提供劳务，天开工**司向其支付报酬，没有工作则无报酬。贾**工作性质属于杂工，其工作时间、强度不受公司的规章制度的约束，违反后亦无惩罚，双方无隶属关系，是平等的民事法律关系完全符合劳务关系的特点。同时，一审中，天开工**司提交了其他劳务人员的书面证明，证明双方是劳务关系，一审法院认定贾**与天开工**司之间系劳动关系是错误的，故请求二审法院予以改判。

被上诉人辩称

贾**答辩同意一审判决，认为双方存在劳动关系，不认可天开工**司的上诉意见，请求二审法院驳回其上诉请求。

本院查明

本院经审理查明的事实与原审查明的事实无异。

以上事实，有双方当事人陈述、劳务合同等证据材料在案佐证。

本院认为

本院认为：本案争议的焦点是贾**与天**公司之间是否存在劳动关系。

天开工**司主张与贾**之间属于劳务关系，应就自己的主张提供证据加以证实。天开工**司提交了劳务合同、医疗费票据，住院费用清单，诊断证明书及住院病历、石材检验报告、石材加工厂生产流程及生产要求、郭×及沈××的书面证人证言等证据材料用于证明其主张。通过分析上述证据，天开工**司提交的贾**劳务合同中并未有贾**签字，贾**亦不予认可；提交的医疗费票据，住院费用清单，诊断证明书及住院病历、石材检验报告、石材加工厂生产流程及生产要求仅能证明双方存在一定的法律关系，但是否能确认劳务关系，仍需要证据证明；提交的郭×及沈××的书面证人证言不符合证据要求。综合现有证据，不能证明天开工**司主张的双方存在劳务关系。

由于双方存在一定的法律关系，而天开工**司不能对其主张作出合理解释，一审法院采信贾**主张与天开工**司存在劳动关系，符合认定事实劳动关系的法律特征。

基于双方存在劳动关系的事实，天开工**司未就贾**的入职时间答辩，一审法院认定贾**2014年4月8日入职正确。因贾**已于2014年5月12日达到法定退休年龄，不再具备建立劳动关系的主体资格，双方劳动关系法定终止。故应认定贾**与天开工**司自2014年4月8日至2014年5月12日存在劳动关系。天开工**司的上诉否认双方存在劳动关系依据不足，本院不予支持。

由于一审法院判决主文中相关表述不妥，本院予以纠正。

综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

一、撤销北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第3828号民事判决；

二、确认贾**与北京**限公司自2014年4月8日至2014年5月12日存在劳动关系；

三、驳回北京**限公司的诉讼请求。

一审案件受理费10元，由北京**限公司负担（已交纳）；二审案件受理费10元，由北京**限公司负担（已交纳）。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年十一月五日