徐*与北京世**纪有限公司委托合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告徐*与被告北京**纪有限公司（以下简称世纪宏伟公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李**独任审判，公开开庭进行了审理。徐*的委托代理人曾**到庭参加诉讼，世纪宏伟公司经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理完毕。

原告诉称

徐**称：2013年9月16日，徐*与世纪宏伟公司签订《北京市房屋出租代理合同》（以下简称《代理合同》），约定徐*将位于北京**房屋（以下简称涉案房屋）委托世纪宏伟公司代理出租，出租代理期限一年，自2013年9月18日起至2014年9月17日止。2014年3月18日，世纪宏伟公司拒绝支付第三季度租金，拖延至今。现徐*起诉，要求世纪宏伟公司向徐*支付租金24600元，并承担本案诉讼费用。

世纪宏伟公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。

本院查明

经审理查明：徐**涉案房屋的所有权人。

2013年9月16日，徐*作为甲方与作为乙方的世纪宏伟公司签订《代理合同》，约定：房屋坐落于北京市朝阳区；出租代理期自2013年9月18日至2014年9月17日；甲方应于2013年9月18日前将房屋交付给乙方；租金标准为8200元／月，按季度缴付；出租代理期内甲方同意每年预留30天工作日作为乙方工作期，工作日后于2013年10月18日开始计算租金，即自出租代理期每年乙方给甲方十一个月房租；付款日期：2013年9月18日、2013年12月18日、2014年3月18日、2014年6月18日。

2013年9月16日，徐*向世纪宏伟公司交付涉案房屋。

庭审中，徐*主张宏伟置地公司按《代理合同》约定支付了2013年9月18日至2014年3月17日的租金41000元，其在本案中向世纪宏伟公司主张的是自2014年3月18日至2014年6月17日三个月的租金。

上述事实，有徐*与世纪宏伟公司签订的《代理合同》、房屋所有权证以及当事人陈述意见在案佐证。

本院认为

本院认为：徐*与世纪宏伟公司签订的《代理合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。根据《代理合同》约定，世纪宏伟公司应于2014年3月18日向徐*支付2014年3月18日至2014年6月17日的租金，故徐*要求世纪宏伟公司给付该期间租金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。世纪宏伟公司经本院传票传唤，拒不到庭应诉，并不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：

裁判结果

被告北京世**纪有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告徐*租金二万四千六百元。

如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费二百零八元，由被告北京**纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。

裁判日期

二〇一四年八月十四日