原告伍**与被告储翔民间借贷纠纷一案的民事判决书

审理经过

原告伍**与被告储*借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伍**及其委托代理人杨**，被告储*及其委托代理人曹*到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告伍**诉称，被告储*自2011年3月3日以做生意为由，共计向原告借款410000元，承诺按照月息3.5%按月计算给付利息。借款后，被告共计归还原告本金84000元，另陆续给付利息共计165550元。现原告诉至法院，自愿将被告借款期间给付的利息亦算作归还的本金，请求依法判令被告合计偿还所欠原告借款本金160450元，另要求被告自2011年10月1日起至实际归还为止按同期中**银行规定的同期存款基准利率的两倍为准计算给付利息，本案诉讼费由被告承担。

被告辩称

被告储*辩称，原告所提出的被告借款410000元数额，包括原告称被告承诺借款期间每个月给付3.5%的利息，均与事实不符。被告确实给原告立下380000元的字据，但根本没有借到原告相应钱款。被告因自己经营彩票店，曾临时向伍**挪借85000元，被告在归还了50000元以后，另于2011年5月6日又给原告立下30000元的手写《借条》，最后再通过归还现金10000元和汇款归还24000元，遂将全部剩余的30000元还清（多出的4000元算作被告自愿给付的利息），至此，被告分文不欠，故法院应驳回原告的诉讼请求。

本院查明

经审理查明，伍**提交内容为“今借伍**人民币叁万元（30000元），以此为据储翔2011年5月6日”的手写《借条》1份；储翔经质证称对该《借条》的真实性无异议，包括认可向伍**借到30000元，相应《借条》也是其所立，但所涉30000元借款，储翔提供伍**于2013年元月31日所立10000元《收条》（伍**认可系其所立并认可收到储翔10000元还款）和自2013年7月17日、8月16日、9月16日、10月15日、11月8日、12月20日通过网银共转账（每次4000元）24000元，合计还款34000元，将所借30000元还清，（所付34000元中）多余的4000元，是作为利息给付原告的。

伍**提交内容为“今借伍**人民币叁拾捌万元（380000.-）以此为据。2011.3.3储翔”的手写《借条》1份；储翔经质证称对该《借条》的真实性无异议，但伍**未按《借条》交付分文款项，只是储翔未将该《借条》收回，故不存在该380000元借款。

就伍**提供的2011年3月3日的《借条》如何产生和所涉380000元如何交付借款人储*，伍**解释自己系分数次出借：第一笔借款发生于2009年4月7日（以往从未出借过）的50000元，资金来源为自己岳父30000元和当年春节带回家没有用完的现金，加上自己夫妇俩随后两个月的工资，伍**在自己单位休息室以现金方式交付，双方约定的利率为月息3.5%，由储*出具《借条》。储*在第二个月即5月以现金形式给付利息1750元，以后储*数月未付利息，而到9月16日又以银行转帐方式给付2000元（汇入伍**农业银行尾号516812卡号）利息。第二笔借款发生于2009年12月2日的100000元，资金来源为通过杨**（即原告本案代理人）中**银行存折中取款94000元（分5次取出），外加伍**自己6000元现金，伍**在本市盐大街与建宁路交叉口的中**银行以现金方式交付，双方约定的利率仍为月息3.5%，由储*出具《借条》。储*后分别以银行转帐方式于12月15日给付原告利息3500元、2010年2月13日给付5300元（均汇入伍**农业银行尾号516812卡号）。第三笔借款100000元发生于2010年9月10日，资金来源为伍**通过从杨**的中**银行存折取款97000元和杨**自己再取款的3000元，伍**在本市三牌楼附近的南**行以现金方式交付，双方约定的利率仍为月息3.5%，由储*出具《借条》。储*分别以银行转帐方式于2010年10月15日给付利息7000元、2010年11月15日给付利息10500元、2010年12月14日给付利息10500元（均汇入伍**农业银行尾号516812卡号）。第四笔借款为30000元，资金来源为伍**自己做小工程赚了20000元加上点积蓄，为伍**在自己单位休息室以现金方式交付，双方约定的利率为月息3.5%，由储*出具《借条》，具体日期记不清了。储*于2011年1月14日给付原告利息12200元（9800元加2400元分2笔汇出）、2011年2月18日给付11500元（均汇入伍**农业银行尾号516812卡号）。第五笔借款发生于2011年春节之后的3月3日，资金来源为伍**从自己的中**银行尾号309203卡上直接汇入储*中**银行尾号610137卡上85000元、外加现金15000元共100000元，双方约定的利率仍为月息3.5%，到此为止伍**共出借380000元。同日，伍**称根据储*的预先要求，将前四次的《借条》均带上，交由储*收回销毁而另出具了本案380000元的《借条》。储*于2011年4月15日给付利息16800元、5月16日给付16800元（均汇入伍**农业银行尾号516812卡号）。

伍**解释发生于2011年5月6日的30000元，即储*本案中唯一认可的一笔，实际上自己向储*出借的第六笔款项，储*于2011年6月17日给付利息17800元、2011年7月17日给付利息17800元、2011年8月17日给付利息17800元、2011年9月18日给付利息14300元（均汇入伍**农业银行尾号516812卡号）。以后储*于2012年7月份一次性现金还款50000元（伍**称专门立下收条交储*收执，但储*在本案审理中未出示）、储*于2013年元月31日还款10000元现金，储*再分别2013年7月17日、8月16日、9月16日、10月15日、11月8日、12月20日通过网银共转账（每次4000元）24000元。

伍**庭审中同时提供了自己名下农业银行尾号516812卡号的流水明细、中**银行尾号309203卡号的流水明细、杨**名下的中国**存折等证据证明；储翔对以上伍**证据的真实性予以认可。

伍**另由周*（杨**的老乡）、妻子杨*到庭作证。周*作证称2012年年底前后，杨**告诉周*说约有200000元钱款出借给伍**，由伍**转借给储*，自己应杨**的请求陪同杨去直接找储*要过。见面后储*说钱转借给别人，借钱的人出事了，让杨**不要烦，因为借钱的人有房子可拍卖，储*自己除经营彩票外还有房租，每个月可以付5000元以上，不过储*也跟杨**讲债务同杨没直接关系而只和伍**有关。第二次杨**再找储*时，储*就不愿见了。伍**妻子杨*作证称听丈夫说有几十万元钱借给储*，后来全部委托叔爷爷杨**去要过，储*还保证每月归还多少的。但年底没有消息，就起诉了；储*质证称两位证人与伍*某系亲密，证言的证明效力低。同时，两证人并未直接参与借贷，对于伍**与储*之间的借贷关系如何发生、具体数额都不清楚，实际不能起到证明作用。

双方各执己见，经调解无效。

本院认为

本院认为，原告陈述向被告为经营所需共计出借借款410000元，除提供被告所立两份总额为410000元的借据外，前后陈述始终是一贯的。而被告在质证时强调全部借款仅为30000元，在原告出示其中有85000元系通过银行汇款后，被告才又改口为其他事项单独借款85000元，但又称自己所立的30000元系归还50000元以后为剩余借款所立字据。被告前后陈述矛盾处甚多，不能自圆其说。原告陈述被告所借410000元，双方当时约定3.5%月息，有原告提供的银行流水明细中被告实际支付的利息印证，且被告每次所付利息的具体数额及其变化，与同期间被告所借款项总额及其变化总体上吻合的。根据双方在庭审中的一致确认，被告总共还款本金为84000元。现原告自愿将被告在借款期间以利息名义所付的165550元均作为被告归还的本金，要求被告归还剩余的160450元（410000元减去84000元再减去165550元），另要求被告自2011年10月1日起（被告停付利息的次月）至实际给付之日止按照国**行规定的同期存款基准利率的两倍计算给付利息，已是对被告作出的重大让步，被告应当从速将所欠原告的债务还清。

综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和第二百零七条之规定，判决如下：

裁判结果

被告储翔自判决生效之日起三日内，一次性偿还所欠原告伍**借款160450元及利息（自2011年10月1日起按照中**银行规定的同期存款基准利率的2倍计算给付至本判决判令给付期限的最后一日为止）。

如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案诉讼费6325元，由原告负担825元、被告负担5500元（原告已预交6325元，由被告履行本院判令的给付义务时一并将5500元诉讼费直接支付给原告）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。

裁判日期

二〇一四年九月四日