余**与金华市**有限公司追索劳动报酬纠纷再审民事裁定书

审理经过

原审原告余*成诉原审被告金华市*有限公司（以下简称哥*公司）劳动报酬纠纷一案，本院于2008年8月29日作出（2008）婺民一初字第4061号民事调解书，已经发生法律效力。金华市婺城区人民检察院审查后，认为该案涉嫌虚假诉讼，于2015年4月7日向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论并作出决定，于同年5月14日作出（2015）金婺民建字第1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭审理了本案。原审原告余*成的委托代理人黄*以及原审被告哥*公司的法定代表人王*到庭参加诉讼。经本院审判委员会讨论并作出决定，本案现已审理终结。

一审原告诉称

2008年7月28日，“原审原告”起诉称，哥*公司于2008年2月24日与余*成签订劳动合同，自2008年2月24日至2009年2月23日止聘其为销售助理，岗位工资为人民币6200元，辅助工资为人民币900元。一直拖欠至今已四个月未发放，催要多次均无果，该公司法定代表人王*出具工资欠条一张。“原审原告”诉请：请求被告哥*公司发放拖欠的四个月工资款共计人民币28400元。

一审法院查明

原审查明：原告余*曾担任哥*公司销售经理，岗位工资为每月人民币6200元，辅助工资为900元。被告现拖欠原告4个月工资，被告法定代表人已出具欠条1张。该案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告哥*公司于2008年9月12日前支付原告余*工资款28400元。案件受理费5元（已减半收取），由被告负担。

一审法院认为

原审认为，双方当事人达成的调解协议不违反法律规定，予以确认。

本院查明

本院再审查明：2008年7、8月间，因王*（哥*公司法人代表）欠方光明、黄*、姜*、金*、盛*和王*等人借款，且哥*公司面临破产清算，方光明等人为能够尽早全额实现债权，利用余*等26人的身份信息，并结合欠款数额共同伪造成了一份哥*公司2008年3月至6月的工资表（工资总额为664800元）及一份欠条，交由王*签字盖章，然后由方光明等人在起诉书和授权委托书上冒充余*等26人签字，利用伪造的工资表、欠条等材料，于2008年7月28日以余*等26人的名义向本院提起诉讼。同年8月29日，王*到庭应诉，并当庭对余*等26人的工资债务予以认可，与“原告”代理人达成调解协议，骗取了本院的（2008）婺民一初字第4061号等26份民事调解书。

本院认为

本院再审认为，余*成与哥*公司之间未曾发生过劳动关系，双方之间并无劳动报酬纠纷。该案与本院2008年8月29日调解结案的以哥*公司为被告的另外25件劳动报酬纠纷案件，系方光明、黄*、姜*、金*等人与王*恶意串通，伪造工资表和欠条后，冒用余*成等26人的名义提起的虚假诉讼，目的是参与分配处置哥*公司财产所得的价款，以获取非法利益。哥*公司和“原审原告余*成”在（2008）婺民一初字第4061号案件审理过程中达成的调解协议，损害了其他债权人的合法权益，本院确认该调解协议的效力，确有错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、最*法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款之规定，裁定如下：

再审裁判结果

一、撤销本院（2008）婺民一初字第4061号民事调解书；

二、驳回“原审原告余*”的起诉。

如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省*民法院。

裁判日期

二〇一五年七月十三日