原告郑**与被告游**、林*民间借贷纠纷一审民事判决书

审理经过

原告郑*勇诉被告游*、林*劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，于同年3月27日公开开庭进行了审理。原告郑*勇到庭参加诉讼，被告游*、林*经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。

原告诉称

原告郑*勇诉称，原告与被告游*、担保人林*出于朋友关系。2014年6月16日，被告游*急需用钱向原告借款人民币80000元，由被告林*担保。承诺于同年7月15日前还清，有借条为凭。逾期后，经原告多次催讨，俩被告至今未还。请求判令俩被告连带偿还原告本金人民币80000元及利息（自借款之日起按3%计息至还款之日止）；案件受理费由被告承担。

被告辩称

被告游*、林*未作答辩。

原告为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：

证据一、原告的身份证一份，证明原告身份信息；

证据二、欠条一份，载明：“兹向原告郑*借人民币80000元大写捌万元正，在2014年7月15日前还清，如超过时间按利息3%计。欠款人游*、担保人林*，2014年6月16日。”证明被告游*欠原告人民币80000元，并由被告林*担保。

对原告提交的证据，本院分析认定如下：

原告提交的证据一“身份证”能证明原告主体适格，证据二“欠条”为原件主张欠条是原告书写的，俩被告在欠条上签字。俩被告经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内对上述事实未提出口头或书面意见进行抗辩，视其对原告提交欠条真实性的默认。为此，对原告提交的证据本院予以确认。

本院查明

经审理查明，俩被告系合伙承包工程关系。2012年6月10日，俩被告向原告出具一份工资结算单，认定原告工资款为人民币55900元。因俩被告未偿还欠款，原告诉至本院，本院于2013年12月10日作出（2013）岚民初字第903号民事判决书，判令被告林*、游*偿还原告劳动报酬人民币55900元。判决生效后，原告向本院申请强制执行。2014年6月17日，原告向本院提出撤销执行申请。本院于2014年6月18日作出（2014）岚执行字第284号民事裁定书，裁定对本院作出的（2013）岚民初字第903号民事判决书终结执行。庭审中，原告陈述，本院对（2013）岚民初字是903号民事判决书执行过程中，因俩被告无力偿还，就与原告协商，俩被告原欠的判决书中款项加上另外尚欠原告工资款共计人民币80000元。被告游*于2014年6月16日重新向原告出具欠条一张予以认欠，并约定于同年7月15日前还清，逾期按3%计息，由被告林*作为担保人在欠条上签字作保。故原告于2014年6月17日向法院撤回执行申请。被告游*出具欠条后，于2014年8月偿还原告人民币4000元，尚欠76000元及相应利息未还。

本院认为

本院认为，《最*法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条规定：“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次起诉的，人民法院应当依法受理。”本案中，被告游*向原告出具一张金额为80000元的欠条中，其中55900元虽经本院作出的（2013）岚民初字第903号民事判决书所确认，但该案在执行过程中，原、被告就该债权债务重新达成还款协议，原告向本院撤回执行申请，致（2013）岚民初字第903号民事判决书终结执行。原、被告重新达成还款协议，是新的事实和法律关系，与在先已生效的裁判之诉并非同一诉讼标的，同一诉讼请求，不构成重复起诉。原告依据新的事实再次起诉符合法律规定，故对原告债权的主张本院予以支持。被告林*作为担保人在欠条上签字，其应对该笔债务负保证责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担责任。”、第二十一条第二款规定：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”原告与被告林*对诉争款保证方式、保证担保的范围没有约定，故被告林*应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”。故被告游*应负清偿债务76000元及相应利息的责任，被告林*应负连带偿还责任。《最*法院关于法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案中，原、被告双方结算劳动报酬后约定的逾期还款月利息3%偏高，应按同期银行贷款利率4倍计算，超出部分，本院不予支持。被告游*、林*经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：

裁判结果

被告游*应在本判决生效后十日内偿还原告郑*人民币76000元及相应利息（利息按中*银行同期贷款利率4倍计算，自2014年7月16日起计至还清款项之日止）；

被告林*对上述款项负连带偿还责任；

驳回原告郑*其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费人民币2250元，由被告游*、林*负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州*民法院。

裁判日期

二〇一五年六月三十日