裁判文书详情

佛山电**限公司与藤县霍*五金交电店侵害商标权纠纷一审民事判决书

审理经过

原告佛*有限公司(以下简称佛*公司)与被告藤县霍*五金交电店侵害商标权纠纷一案,本院于2015年7月1日立案受理后,依法组成合议庭,并于2015年8月25日公开开庭审理了本案。原告佛*公司的委托代理人彭婉菁,被告藤县霍*五金交电店的经营者钟*到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告*公司诉称:原告成立于1958年,是全国电光源行业大型骨干企业。原告自成立以来一直致力于产品开发、产品创新,为广大顾客提供高质低廉的照明产品及照明服务,并得到社会各界认可,在全行业中是唯一一家能与国际著名三大照明公司(美国ge、荷兰philips、德国osram)产品竞争的国家民族工业企业。原告自1999年起连续六届被上海亚商、中证报评为中国最具发展潜力上市公司50强。原告是注册号为第982341号的

注册商标的所有人,核定使用商品类别为第11类的照明用设备、照明灯、白炽灯、汽车灯、碘钨灯、日光灯、红外线灯、高压水银灯、灯反光镜、电灯灯丝,续展有效期至2017年4月13日。原告自1979年10月取得并已经使用

注册商标。2010年3月,

注册商标被广东*管理局评定为广东省著名商标,有效期从2010年3月24日至2013年3月23日。2012年2月,

注册商标被认定为中国驰名商标。2013年1月,

注册商标再次被广东*管理局评定为广东省著名商标。2014年11月,原告发现被告销售了非原告生产或非原告授权单位生产的

商标的管型照明卤钨灯。2014年11月27日,藤县*管理局依法对被告进行行政查处,查获扣押假冒原告

注册商标的管型照明卤钨灯500w的16支、1000w的40支。

原告认为:第一,原告在创立

注册商标后的三十多年时间里,投放了大量资金,通过本地和外地的电视、广播、报纸、杂志、互联网等媒体及展会展览、室内广告、户外广告等对

注册商标进行了持续的广告和市场宣传,从而使得

品牌在普通消费者中获得了很高的知名度。被告销售的管型照明卤钨灯上使用的假冒

商标与原告在管型照明卤钨灯使用的

注册商标完全相同,侵犯了原告的注册商标专用权。被告上述行为造成原告

注册商标管型照明卤钨灯的销售量下降,给原告造成了较大的经济损失。第二、由于涉案产品高达500w或1000w,主要用于室外大型工程的夜间照明或室内装修烘烤室内湿度。而假冒的产品(如灯丝)很难支撑这么高的瓦数,极易烧毁甚至爆炸引起火灾,对使用者的人身及财产存在严重的安全威胁。据此,根据《中华人民共和国商标法》第五十七条等规定,请求法院判令被告立即停止侵犯原告

注册商标专用权,即立即停止销售假冒

商标的管型照明卤钨灯,赔偿原告经济损失15000元(含原告维权的合理支出)。本案受理费由被告承担。

原告*公司对其陈述事实提供的证据有:

证据1、

商标注册证、

商标核准续展注册证明及注册商标变更证明,拟证明原告依法享有

注册商标专用权,商标续展至2017年4月13日;

证据2、

广东省著名商标证书(2010年)、

广东省著名商标证书(2013年),拟证明2010年、2013年,原告享有的

注册商标分别被评为广东省著名商标;

证据3、《异议复审裁定书》,拟证明2012年,原告享有的

注册商标被认定为中国驰名商标;

证据4、正品

注册商标管型照明卤钨灯,拟证明原告的

注册商标在产品上的具体使用情况;

证据5、被告的店铺情况及侵权产品照片6张、被告卡片及购买单据,拟证明被告销售假冒原告注册商标产品的情况及

注册商标在假冒产品上的使用情况;

证据6、藤县*管理局现场笔录、实施行政强制措施决定书及(财物)清单,拟证明藤县*管理局于2014年11月27日对被告进行行政查处,并扣押假冒原告

注册商标的管型照明卤钨灯500w的16支、1000w的40支;

证据7、鉴定报告,拟证明被告销售假冒原告

管型照明卤钨灯被工商局查获,涉案产品经原告鉴定均为假冒原告注册商标产品。

被告辩称

被告藤县霍*五金交电店辩称:被告是具有合法经营权的正规五金商店(由钟*经营),店内零售的“汾江”牌钨灯管是从正规渠道购买的。由于文化程度的局限,被告无分辨产品真伪的能力,原告也没有派出销售人员前来宣传讲解如何识别“汾江”牌钨灯管的质量好坏和真伪。被告是在2014年11月27日藤县工商行政管理局来调查,才获知从梧州恒庆和广东肇星这两家供应商处采购的(“汾江”牌钨灯管)产品质量存在问题。被告认为,原告的市场调查人员在发现被告销售的商品(“汾江”牌钨灯管)里面有伪造且相似产品时,并未对下线告知与提醒,原告对此应负主要责任。被告已于2014年11月27日停止从梧州恒庆和广东肇星供应商处采购本案争议产品,并停止对外零售“汾江”牌钨灯管的所有产品。被告所涉嫌商标问题产品金额合计220元,故对原告要求赔偿15000元,被告不能接受。

被告藤县霍*五金交电店对其辩解提供的证据有:

证据1、《销售出货单》、《出货单》各一份,拟证明被告从梧州(恒*)和广东(肇星)供应商处采购本案争议产品;

证据2、《广东省技术监督电光源产品质量监督检验站检验报告》,拟证明供应商提供了产品是正品的检验报告。

经过开庭质证,对原告提供的证据,被告认为质证意见以其辩称意见为准。对被告提供的证据,原告对证据的真实性、关联性、合法性均不予确认。

结合双方当事人的举证和质证,对双方当事人提供的证据,本院结合其与本案的关联性进行取舍。

综合全案证据,本院确认以下法律事实:

经国家工商行政管理局商标局核准,佛*公司于1997年4月14日注册了第982341号

商标,核定使用商品为第11类照明用设备、照明灯、白炽灯、汽车灯、碘钨灯、日光灯、红外线灯、电珠、高压水银灯等。经续展,该商标续展注册有效期至2017年4月13日。2010年3月,

注册商标被广东*管理局评定为广东省著名商标,认定商品为照明灯、白炽灯,有效期至2016年1月16日。

原告发现被告销售了非原告生产或非原告授权单位生产的

商标的管型照明卤钨灯,向藤县工商行政管理局投诉,藤县工商行政管理局遂到被告商铺进行查处,于2014年11月27日扣押被告商铺内的假冒“汾江”牌管型照明卤钨灯。2014年11月27日,原告出具鉴定报告,通过实物比对的方式,从灯管的瓷头大小、瓷头上商标即规格印刷的清晰度、夹板的平缓度、波管等的透明度及灯印的印刷情况、灯丝组成情况等方面进行比较,认为被告销售的标有“汾江”牌管型照明卤钨灯并非其公司及其公司授权单位生产,是属于侵犯原告注册商标专用权的产品。2015年7月,佛*公司向本院提起诉讼,并提出上述诉称之请求。诉讼期间,经比对,被告销售的管型照明卤钨灯的包装盒正面左上角、背面右上角及产品的灯头上均使用了

商标标识,被告销售的产品上的

标识与佛*公司主张权利的第982341号注册商标证上的

商标完全相同。

本院查明

另查明:被告藤县霍*五金交电店于2012年6月20日成立,经营者是钟*,经营场所位于藤县藤州镇西江路207号,经营范围为五金交电零售。

本院认为

本院认为:佛*公司是第982341号?

注册商标的注册人,其对?

注册商标享有的商标专用权依法应当受到法律的保护。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第(一)项规定,未经商标注册人的许可,在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的,属侵犯注册商标专用权。被告藤县霍*五金交电店销售的涉案管型照明卤钨灯与佛*公司注册商标核定使用的商品属于同一类别,被告销售的涉案管型照明卤钨灯外包装上印刷有?

字样,与佛*公司注册商标?

完全相同,且经佛*公司鉴定不是佛*公司及佛*公司授权单位生产的产品,因此应认定被告藤县霍*五金交电店销售的涉案管型照明卤钨灯为侵犯佛*公司注册商标专用权的商品。

被告藤县霍*五金交电店主张其销售的产品是从正规渠道购买的,但被告仅提供了销售清单,并不足以证明其主张。而且,佛*公司的第982341号?

注册商标具有一定的知名度,被告藤县霍*五金交电店作为经营者,应比一般消费者负有更高的注意义务,在销售过程中未尽到合理注意义务,主观上存在过错,其行为已构成对佛*公司注册商标专用权的侵犯,依法应当立即停止侵权并承担赔偿佛*公司经济损失的责任。

关于赔偿损失的数额问题。根据《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款“侵犯商标专用权的赔偿数额,按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定;实际损失难以确定的,可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定;权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的,参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权,情节严重的,可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支”及第三款“权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的,由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿”之规定,由于佛*公司未能提供充分证据证明其因侵权所遭受的损失或被告藤县霍*五金交电店因侵权而获得的利益,因此综合考虑佛*公司商标的知名度、被告藤县霍*五金交电店侵权行为的性质、主观过错、侵权的时间和情节、当地经济社会发展水平以及佛*公司为制止侵权行为所支出的合理费用等因素,依法酌情确定被告藤县霍*五金交电店的赔偿数额为5000元。对佛*公司超出该部分的诉讼请求不予支持。综上,依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第(一)项、第六十三条,《最*法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定,判决如下:

裁判结果

一、被告藤县霍*五金交电店立即停止销售侵犯原告佛*有限公司第982341号?

注册商标专用权的商品;

二、被告藤县霍*五金交电店在本案生效判决送达之日起十日内赔偿原告佛山电*限公司经济损失及维权合理费用支出合计5000元。

本案案件受理费175元(原告佛*有限公司已预交),由被告藤县霍*五金交电店负担。

上述义务,义务人应于本案生效判决规定的履行期限内履行完毕,逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定处理。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内,向本院申请执行。

如不服本判决,可在本判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉至广西壮族自治区高级人民法院,并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉案件受理费(开户名:广西壮族自治区高级人民法院;开户行:农行*象支行;账号:2077)。逾期不交纳也不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。

裁判日期

二〇一五年十月十二日

相关文章