聊城市**限公司与广东**限公司一案一审民事调解书

审理经过

原告广东*限公司与被告聊城市多乐多超市有限公司商标侵权纠纷一案，本院于2007年1月4日受理后依法组成合议庭，于2007年2月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄*均、被告委托代理人刘*、郝*到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称：原告合法拥有“真彩”、“TURECOLOR’’商标标识。“真彩”商标于2005年被认定为“广州市著名商标”。“真彩”牌中性笔被授予“国家质量免检证书”。2006年11月27日，原告工作人员在聊城市公证处公证员的现场见证下，在被告处公证购买了4袋“真彩’’牌系列笔芯产品。该批产品经原告鉴定，属于假冒产品。原告认为，被告作为商业连锁超市企业，应该严格监控其进货渠道。被告这种公开销售假冒原告产品的行为，违反了有关法律规定，给原告造成了经济上和商誉上的损失。为维护原告的合法权益，特向贵院依法提起诉讼，请求认定被告侵犯原告注册商标专用权的行为成立；责令被告立即停止侵权行为；赔偿原告损失人民币5万元；判令被告承担本案的诉讼费用。

被告辩称

被告辩称：一、答辩人销售的“真彩”牌中性笔芯是真实的商品，原告所说我超市销售的笔芯是假冒商品是不属实的；二、答辩人不知道自己销售的“真彩’’牌中性笔芯是侵犯注册商标专用权的产品，而且是通过合法渠道进的货，能够说明商品提供者，依法不应当承担民事责任；三、原告请求答辩人赔偿其经济损失5万元毫无依据。

本院查明

经审理查明：原告系“真彩”、“TRUECOLOR”两商标的注册人。被告销售了假冒原告上述商标的系列笔芯产品。

本院认为

本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：

裁判结果

一、被告停止销售侵犯原告涉案商标的商品；二、被告赔偿原告损失人民币9000元，当庭过付（已过付）；三、案件受理费2010元，由原告负担。本协议自双方当事人签字之日起生效。

经审查，上述协议符合有关法律规定，本院依法予以确认。

裁判日期

二〇〇七年十二月十五日