上海云**有限公司与上海林德**有限公司进出口代理合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告上海云**有限公司（简称“云**公司”）与被告上海林德**有限公司（简称“林**公司”）进出口代理合同纠纷一案，本院于2013年8月26日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员秦岭独任审判。同年9月26日，反诉原告林**公司向本院提出反诉，本院予以受理。同年12月3日，本院公开开庭进行了审理。后本案依法转为普通程序，组成合议庭，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）云**公司的委托代理人潘**，被告（反诉原告）林**公司的委托代理人王*到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告云峰福**司诉称，原、被告于2012年6月29日签订了《车辆代理进口合同》，约定由原告委托被告代理进口型号为2011款路虎揽胜运动版3.0L的进口汽车一辆，原告依约向被告支付预付款人民币500，000元，被告却未能按约在三个月内交付车辆并履行相应的合同义务。原告于2013年7月9日向被告发函解除合同并要求被告返还原告预付款500，000元，但被告并未返还上述购车预付款。故原告诉请要求：一、判令被告立即向原告返还预付款500，000元；二、判令被告支付利息（以500，000元为本金，以中**银行同期贷款利率为标准，自2012年9月29日计算至判决生效之日止）。审理中，原告表示，基于原告已于2013年7月9日向被告发出解除合同的律师函，被告已于同年7月10日实际收到该函件，故原告认为系争合同已于同年7月10日解除。若被告对合同解除持有异议，原告则一并要求判决确认系争合同于2013年7月10日解除。

被告辩称

被告林*酒店公司答辩并反诉称，不同意原告诉请，不认可原告合同已经解除的意见。原、被告之间是车辆代理进口关系，被告经原告授权办理系争车辆的代理事务。现系争车辆已经到港，因原告验车付款义务未完成，导致原告至今未能提车，损失应由原告承担。被告代理行为已完成，原告无权解除合同，也无权要求被告返还预付款并支付利息。因合同签订后，原告提出新的车辆颜色及配置要求，致使系争车辆生产周期延长，交货期顺延。2013年3月12日，系争车辆到达天津港后，被告通知原告提货，原告未提异议，但原告未办理验车、申报、提车手续，致使系争车辆现处于无主货状态。因被告已完成代理活动，根据《车辆代理进口合同》约定，现被告反诉请求判令：反诉被告云峰福**司支付反诉原告代理服务费100，000元。

反诉被告云峰福**司辩称，反诉原告没有完成相应的交车义务，且系争合同已经解除，故不同意反诉原告的反诉请求。

本院查明

经审理查明：2012年6月28日，原告**公司向被告林*酒店公司支付购车订金500，000元。

同年6月29日，原告**公司作为甲方、被告林*酒店公司作为乙方，共同签订《车辆代理进口合同》（简称“合同”），由甲方授权乙方代理进口2011款路虎揽胜运动版3.0L柴油HSE车辆一台，总价款755，000元。合同约定：“一、付款方式：1）甲方于本协议签订之日向乙方预付50万元整（人民币）车款。2）车辆到港后，甲方验车，甲方支付剩余35.5万元整（人民币）车款。公司名：上海林*酒店设备用品配套有限公司账号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊8某某银行银联信用卡：可刷卡（手续费：50元／次）；二、乙方代理服务费：人民币100000元／辆；三、交车时间：合同生效日起3个月时间；四、交车要求：车辆到港后，甲方通知乙方验车，甲方在全部货款付清后，办理提车手续。乙方保证车辆完好无损，如因乙方原因造成车辆受损，乙方承担由此产生的一切责任和费用。乙方负责办理小批量审批手续，报关完毕后立即将进口证明正本，商检单正本（一式二联），报关单付汇联正本、海关缴款书正本，货代发票正本，汽研所检测报告正本等相关单据以快递邮寄方式交给甲方指定人员，其他报关、报检单据以电子邮件或复印传真形式交给甲方保存。乙方须将提货、报关、报检中发生的问题及时通知甲方，做好工作记录，并及时将海关、商检局的有关政策通报甲方。由于乙方自身运营导致未能按协议时间交车，造成延误损失，乙方承担责任和费用；五、开票要求：根据海关核价税额开增票附加服务发票；六、质量保证：按中华**出入境检验检疫局质量认定条款规定为准。宝马、奔驰、保时捷、陆虎车均享有全国品牌授权网店质量联保；七、解决方式：如遇不可抗拒原因造成合同延期，由双方协商解决。协商不成，可申请仲裁或诉诸法院（诉讼地上海）；八、备注：甲方要求的定单配置为合同附件！甲乙双方一致同意确认：合同经双方盖公章后，既（即）具法律效率。”

2013年7月9日，原告**公司通过EMS向被告林*酒店公司发出《律师函》表示，根据2012年6月29日签订的合同，约定自合同生效日起3个月时间交车，故被告林*酒店公司应于2012年9月底前向原告云峰福宝交付系争车辆。因被告林*酒店公司未能按约交付车辆并履行相应的合同义务，已经构成根本违约，故合同于被告林*酒店公司收到本函之日起即刻解除，并要求被告林*酒店公司于2013年7月15日前退还预付款500，000元及相应利息等。经查，该邮件于同年7月10日投递并签收。

另查明，2012年6月27日，案外人徐某某与云**公司签订《汽车产品购销合同》一份，约定徐某某向云峰福宝购买2011款路虎揽胜运动版3.0L柴油HSE汽车一辆，车价860，000元，购置税70，000元，合计930，000元。车辆交付时间为3个月左右，车辆交付方式为徐某某至交付地点自提自运。付款方式为在合同签订之日徐某某向云峰福宝支付500，000元。徐某某于合同签订次日向云峰福宝实际支付500，000元。因云**公司未能按约交付车辆，2013年9月11日，徐某某向上海**民法院提起诉讼，请求判令：一、解除其与云**公司签订的《汽车产品购销合同》；二、判令云**公司返还货款500，000元；三、判令云**公司赔偿其利息损失（以500，000元为本金，自2012年6月29日起至判决生效之日止，按同期银行贷款利率计算）。同年11月5日，上海**民法院作出（2013）松民一（民）初字第6512号民事判决，支持了原告的全部诉讼请求。该案现已生效。

庭审中，被告述称系争车辆于2013年3月运抵天津港并停留至今，且尚未办理报关手续。

以上事实，有原、被告表述一致的当事人陈述、《车辆代理进口合同》、中国某某银行《客户收（付）款入账通知》、《律师函》、中国邮政EMS特快专递单及投递查询结果、（2013）松民一（民）初字第6512号民事判决书等证据材料在案可稽。

本院认为

本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《车辆代理进口合同》未对系争车辆到货港作出明确、特别约定，现原、被告对到货港的理解产生分歧，原告认为在上**交车为合同应有之义，被告认为合同未作明确说明，则在中国境内任意港口交车均可。当事人就合同履行地点约定不明的，不能通过协议补充或按照交易习惯等确定的，应在履行义务一方所在地履行，故本案系争车辆应在上海港完成交车。

《车辆代理进口合同》明确被告林*酒店公司的交车时间为合同生效之日起3个月，即2012年9月29日前被告应向原告云峰福**司交付系争车辆，现被告确认系争车辆实际于2013年3月运抵天津港，已远超合同约定的交车期限。因被告林*酒店公司未能在约定期限内交付系争车辆，导致案外人徐某某起诉原告云峰福**司解除《汽车产品购销合同》并返还购车预付款500，000元。可见，因被告林*酒店公司交车义务的延迟履行，原告云峰福**司已不能实现其与被告签订《车辆代理进口合同》的目的，原告云峰福**司有权解除合同。2013年7月9日，原告已向被告发出《律师函》要求解除合同，经查，被告于同年7月10日收到该函件，故《车辆代理进口合同》于2013年7月10日实际解除。被告林*酒店公司应向原告云峰福**司返还购车预付款500，000元并支付相应利息。

至于被告林*酒店公司抗辩称，2013年3月至6月，原、被告仍就系争车辆的交付进行过沟通，原告就车辆交付的时间、地点未提异议，故原、被告以实际行动变更了合同的约定。根据《车辆代理进口合同》，被告林*酒店公司负责报关、报检、审批、交付原告相关单证等，现被告以原告未付清余款作为抗辩其未履行上述合同义务之理由，依据不足，本院不予支持。即便原告曾就车辆延迟交付、交货港的变更与被告进行过沟通，但被告时至今日仍未完成系争车辆报关等手续，显属违约，理应承担相应的违约责任。

被告反诉要求原告支付代理服务费100，000元的主张，本院认为，被告未能在约定期限内完成交车义务，显属违约，故本院对于被告的反诉请求，不予支持。

据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第六十二条第（三）项、第九十四条第（四）项、第九十六条第一款、第九十七条之规定，判决如下：

裁判结果

一、原告（反诉被告）上海云**有限公司与被告（反诉原告）上海林德**有限公司2012年6月29日签订的《车辆代理进口合同》于2013年7月10日解除；

二、被告上海林德**有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海云**有限公司购车预付款人民币500，000元并支付相应利息（以人民币500，000元为本金，以中**银行同期贷款利率为标准，自2012年9月30日起计算至本判决生效之日止）；

三、驳回反诉原告上海林德**有限公司要求反诉被告上海云**有限公司支付代理服务费人民币100，000元的反诉诉讼请求。

当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案本诉案件受理费人民币9，078元，财产保全费人民币3，020元；本案反诉案件受理费人民币1，150元，上述共计人民币13，248元，由被告（反诉原告）上海林德**有限公司负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海**人民法院。

裁判日期

二〇一四年一月二十一日