王*、胡*犯开设赌场罪二审刑事裁定书

审理经过

蚌埠**人民法院审理蚌埠市龙子湖区人民检察院指控原审被告人王*、胡*犯开设赌场罪一案，于2015年10月10日作出（2015）龙刑初字第00246号刑事判决。宣判后，原审被告人王*不服向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人王*，听取辩护人的辩护意见，认为案件事实清楚，量刑适当，决定不开庭审理。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审审理查明：2015年3月份前后，被告人胡*购买三台“九七明星”游戏机，不定期摆放在被告人王*经营的彩票店内，供他人赌博。该彩票店位于蚌埠市延安路与治淮路交叉口西南角，与蚌**五中学直线距离81米，折线距离125米。在经营期间，被告人王*负责为参赌人员上分、收取经营款，获利由二被告人平分。2015年7月8日15时许，公安人员在巡逻至该彩票店时，当场查获三台“九七明星”游戏机，并抓获被告人王*和一名参赌人员。2015年7月10日，经蚌埠市公安局龙子湖分局治安管理大队认定：上述三台“九七明星”游戏机，均为具有赌博功能游戏机。

另查实，2015年7月9日，被告人胡*主动到公安机关投案，并如实供述其罪行。被告人王*归案后，亦能如实供述其罪行。

原判认定上述事实的证据有，案发现场及收缴的赌博机照片、案发现场示意图、扣押清单、彩票店与蚌**五中学距离说明、抓获经过、具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书，证人李*的证言，检查笔录及被告人王*、胡*的供述与辩解等。

一审法院认为

原审法院认为，被告人王*、胡*在中学附近设置赌博机经营赌场，其行为均已构成开设赌场罪。二被告人系共同犯罪。被告人王*如实供述自己的罪行；被告人胡*主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法对二被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王*犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元；二、被告人胡*犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元；三、扣押在案的三台赌博游戏机予以没收。

二审请求情况

上诉人王*的上诉理由及辩护人的辩护意见是：1、一审法院认定事实不清。2、一审法院适用法律不当，上诉人王*应认定为从犯。3、上诉人王*具有认罪态度好、偶犯、社会危害性小等从轻处罚情节，一审法院未予充分考虑，量刑过重，请求二审法院予以改判。

本院查明

经审理查明，原判认定上诉人王*及原审被告人胡*犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实充分，本院二审予以确认。

对上诉人王*的上诉理由及辩护人的辩护意见，本院评判如下：1、关于本案事实问题。根据本案证据表明，上诉人王*及原审被告人胡*，在中学附近200米内的彩票店内摆放具有赌博功能的游戏机三台的事实清楚，证据确实充分。对一审认定的事实，王*及胡*在本案侦查及一审阶段也供认不讳。根据最**法院、最高人民检察院、**安部《关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》的规定，在中小学附近设置二台以上赌博机的，即构成开设赌场罪。因此，一审法院认定的事实清楚，定性准确。故对上诉人王*及其辩护人提出的本案事实不清的意见，本院不予支持。2、关于上诉人王*是否应认定为从犯的问题。根据本案证据证实，本案三台赌博机由胡*购买后，摆放在上诉人王*经营的彩票店内，供他人赌博，在经营期间由王*负责为参赌人员上分、收取经营款，获利由二人平分。对上述事实，王*及胡*在本案侦查及一审阶段也供认不讳。从以上事实分析，王*及胡*在共同犯罪中作用相当，缺一不可，不应区分主从犯。故对上诉人王*及其辩护人提出的王*应认定为从犯的意见，本院不予支持。3、本案量刑是否过重，根据我国刑法规定，“开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”，原判以开设赌场罪，判处王*拘役五个月，并处罚金人民币一万元，从适用的主刑种类和刑期看，已经充分考虑了上诉人王*具有认罪态度好，初犯、偶犯、赌博机数量不大等情节，该量刑与王*的犯罪行为及本案的量刑情节相适应，并无不当。故对上诉人王*及其辩护人提出的本案量刑过重的意见，本院不予支持。

本院认为

本院认为：上诉人王*伙同原审被告人胡*在中学附近设置赌博机经营赌场，其行为已构成开设赌场罪。上诉人王*具有坦白情节；原审被告人胡*具有自首情节，依法予以从轻处罚。对上诉人王*及其辩护人提出的上诉理由及辩护意见，不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一五年十一月十六日