吉木萨**限责任公司与郑**供用热力合同纠纷一案一审民事判决书

审理经过

原告吉木萨**限责任公司诉被告郑**供用热力合同纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，由代理审判员陶**适用简易程序于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告吉木萨**限责任公司的委托代理人张**、被告郑**的委托代理人姜**均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称：被告拖欠我公司2012-2013年度采暖费1784元、2013-2014年度采暖费1784元，2014-2015年度采暖费1966元，以上合计5534元。被告的拖欠行为影响我公司正常经营秩序，信誉受到损害。另参照电力供电法，超过缴费时间后，按日加收千分之一滞纳金，经原告多次催要无果。现请求依法判令被告：1、支付原告采暖费5534元；2、支付滞纳金374元；3、承担本案诉讼费用。庭审过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告支付原告采暖费2954元。

被告辩称

被告辩称：2012年10月16日我回家后，发现原告锁了我家的暖气，后我联系了原告，原告拒绝给我开锁。直到同年的11月份，我找了多个部门反映，最终也没能解决。同年的11月28日我安装了壁挂炉。截止目前原告没有上门收过采暖费，我没有享受供热，故我不交纳采暖费。

原告就其诉讼主张，向本院提交了以下证据：

1、收费台账3份，拟证实：被告系原告的供热用户，被告的房屋建筑面积103.55平方米，使用面积是96.73平方米。三个采暖期被告应缴纳的采暖费为5534元。

被告质*认为：不认可。

2、吉木**改委《吉县发改价格（2014）》8号》文件一份，证实：吉木**发改委下发文件将暖气费计费面积从2014年至2015年度起由u0026ldquo;按照建筑面积扣除未安装采暖设施的冷藏室、阳台、楼梯间面积u0026rdquo;改为u0026ldquo;按照房屋产权证确定的建筑面积u0026rdquo;收取暖气费，供热价格仍然是居民用户18.5元／㎡。

被告质*认为：无异议。

本院认证认为：本院对证据1、2的真实性予以确认。

被告就其辩称向本院提交照片两张，证明：原告没有给我供热，并自行给我的暖气管上锁。

原告质*认为：认可，是我公司上的锁，当时我们催交2011-2012年度采暖费，被告不交，我公司才把暖气锁了。

本院认证认为：本院对被告提供的证据真实性予以确认。

根据以上举证、质证、认证，结合当事人的陈述，本院确认以下法律事实：

被告郑**系原告吉木**热力公司的供暖户，被告房屋的建筑面积为103.55每平米。2014年11月15日吉木**改委下发《吉县发改价格（2014）》8号》文件，文件中明文规定将暖气的计费面积从2014年至2015年度起，由u0026ldquo;按照建筑面积扣除未安装采暖设施的冷藏室、阳台、楼梯间面积u0026rdquo;改为u0026ldquo;按照房屋产权证确定的建筑面积u0026rdquo;收取暖气费，采暖费的居民价格仍为18.5元／㎡。

本院查明

另查明，原、被告双方因2011-2012年度采暖费发生纠纷该采暖期的采暖费1784元，被告已分别于2011年冬、2013年2月28日向原告交清。2012年10月16日原告将被告家的暖气管阀门关闭上锁，至今未开锁。2012年10月16日至同年11月28日被告未使用原告提供的热力。同年11月28日被告安装了壁挂炉开始自行采暖。

本院认为

本院认为：2011年10月15日至2012年4月15日原告给被告提供暖气，被告给原告交纳了采暖费1784元，双方之间形成了供热合同关系。2012年10月16日原告关闭了被告暖气管入户阀门，自此起至今被告未使用原告暖气，原、被告之间没能形成事实上的供热合同关系，故被告没有义务给付原告采暖费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于u0026ldquo;当事人对自己提出的主张，有责任提供证据u0026rdquo;的规定，对于原告要求被告支付采暖费2954元及滞纳金374元的诉请，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：

裁判结果

驳回原告吉木萨**限责任公司的诉讼请求。

本案受理费50元，减半收取25元，邮寄送达费50元，合计75元，由原告承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回**人民法院。

裁判日期

二〇一五年十一月十七日