校庆磊等人抢劫二审刑事裁定书

审理经过

中**民法院审理中牟县人民检察院指控原审被告人校庆磊犯抢劫罪、寻衅滋事罪，被告人刘*、万**犯抢劫罪一案，于二○一四年十二月五日作出（2014）牟刑初字第221号刑事判决。宣判后，原审被告人校庆磊、刘*、万**不服，均提出上诉。本院以原审违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判为由，裁定撤销原判，发回重审。中**民法院于二○一五年十一月二日作出（2015）牟刑初字第231号刑事判决。宣判后，原审被告人校庆磊、刘*、万**不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。

一审法院查明

原判认定：

（一）抢劫

2013年9月份，被告人校庆磊在三一**限公司（以下简称三**司）分期付款购买的水泥泵送车因未及时缴纳月供被厂家远程上锁，校庆磊即联系河北省的冯某某到中牟县为该车解锁。校庆磊因冯某某迟来解锁影响其营利，即让被告人刘*以警察身份，让万**冒充警察，在冯某某解锁后，将支付给冯某某的解锁费要回，并让刘*联系了解锁的停车场。

2013年10月10日凌晨4时许，校庆磊驾车将冯某某接到刘*联系的中牟县人和停车场进行解锁，并让万**驾驶豫A0ES83号丰田轿车，与刘*一同着警服、携带手铐到该停车场大门外等候。当天12时许，校庆磊支付给冯某某1.8万元解锁费用后，二人从该停车场出来，被刘*、万**拦住，并给冯某某戴上手铐，强行将其带到万**驾驶的丰田轿车内，刘*趁冯某某不能反抗时，从冯某某的包内搜出了现金1.8万元、GOLF牌充电宝一个、联想牌笔记本电脑一台。之后，刘*又以将冯某某交到三**司相威胁，让古某某将冯某某电脑和U盘等物品拿走，以用作固定证据为名威胁冯某某，让冯某某到银行取款。冯某某因害怕先后到中**银行、建设银行取款共计5.47万元放到车上。万**驾车将冯某某拉到开封市第八大街附近，让校庆磊、冯某某离开。三被告人将上述款项予以分赃。GOLF牌充电宝、联想牌笔记本电脑共价值555元。

案发后，三被告人家属将5.47万元赃款及GOLF牌充电宝退还冯某某，冯某某对三被告人表示谅解。

原判认定的上述事实，有被害人冯某某的陈述，被告人校庆磊、刘*、万**的供述，证人徐某某、周*的证言，鉴定意见，退款条及扣押清单，现场勘查材料，作案使用的警服、手铐，收到条，谅解书，到案经过，被告人户籍证明等证据予以证明。

（二）寻衅滋事

刘某某（已判刑）等人以“名门紫园”工地不雇佣其经营的水泥泵车为由，与被告人校庆磊及梁某某、张某某（二人已判刑）等人至该工地，欲将该工地的水泥泵车砸坏，阻挠其施工。2013年5月15日5时许，李*、马某某驾驶的豫AL8729号水泥泵车从工地出来，等候在门口的校庆磊、刘某某、梁某某、张某某即上前用砖头将该车前挡风玻璃、前雨搭砸坏后逃离现场。被毁损车辆部件共损失价值13967元。

一审法院认为

原判认定的上述事实，有被害人李*、马某某的陈述，同案犯刘某某、张某某的供述，鉴定意见，被告人校庆磊的供述，现场材料，到案经过，刑事判决书，户籍证明等证据予以证明。

根据上述事实和证据，原审法院以被告人校庆磊犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑十一年零六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。被告人刘**抢劫罪，判处有期徒刑十年零六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币8000元。被告人万传志犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。豫A0ES83号丰田轿车一辆予以没收，上缴国库。

二审请求情况

上诉人校庆磊上诉及其辩护人辩护称，校庆磊主观上是为了要回非法解锁支付的费用；未对被害人实施暴力或以暴力相威胁，而是以告发被害人违法行为相要挟，应定性为敲诈勒索；侦查机关取证程序不合法。

二审答辩情况

上诉人刘*上诉及其辩护人辩护称，刘*主观上没有抢劫的故意；给被害人戴**、穿警服的行为系让被害人相信是警察在办案，未实施暴力或以暴力相威胁，不属于冒充军警；被害人基于因其非法解锁，害怕被交给三**司或公安机关而交付财物，应定性为敲诈勒索；系从犯；已赔偿被害人经济损失并取得其谅解；请求依法改判并从轻处罚。

上诉人万**上诉及其辩护人辩护称，给被害人戴**的时间很短，被害人取钱时是自由的；戴**、穿警服的行为系让被害人相信是警察在办案；威胁的内容是交给三一公司或公安局，未对被害人实施暴力或以暴力相威胁，应以敲诈勒索罪定罪处罚；万**系胁从犯，应减轻或免除处罚。

本院查明

经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。

关于上诉人校庆磊、刘*、万**上诉及其辩护人均辩护称，原判认定三被告人犯抢劫罪错误，应定性为敲诈勒索罪的意见，经查，上诉人校庆磊、刘*、万**除要回支付的1.8万元解锁费外，又将被害人的笔记本电脑、充电宝拿走，并让冯某某取款5.47万元，超出其解锁费用，其主观上具有非法占有他人财物的目的；且三上诉人冒充警察办案，给被害人冯某某戴手铐，人身强制手段明显，并当场取得财物，三上诉人的行为符合抢劫罪的构成要件，故对构成敲诈勒索罪的意见不予采纳。关于校庆磊上诉及其辩护人辩护称，侦查机关取证程序不合法的意见，经查，本案发回重审后，校庆磊提出非法证据排除申请，原审依法启动非法证据排除程序，公诉机关提交了情况说明，证明，对李*、李**、谭某某等人的询问笔录等证据，证明收集证据的合法性，故对该意见不予采纳。关于刘*上诉及其辩护人辩护称，刘*系从犯的意见，经查，刘*在共同犯罪过程中行为积极主动，起主要作用，系主犯，对该意见不予采纳。关于刘*上诉及其辩护人辩护称，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，请求从轻处罚的意见，经查，原审对该情节已予认定，并在量刑时予以充分考虑，对其从轻处罚，故对其要求再次从轻处罚的意见不予采纳。关于万**上诉及其辩护人辩护称，万**系胁从犯的意见，经查，在校庆磊提出帮忙时，万**答应并按照校庆磊、刘*的安排，驾驶车辆、冒充警察，其并未受到胁迫，故对该意见不予采纳。

本院认为

本院认为，上诉人校庆磊、刘*、万**以非法占有为目的，冒充警察，以暴力方法当场强行劫取他人财物，数额巨大，三被告人的行为均已构成抢劫罪。原判认定上诉人校庆磊、刘*、万**犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。对上诉人校庆磊、刘*、万**的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一五年十二月二十九日