李**与青岛市人民政府不履行法定职责二审行政裁定书

审理经过

李**因诉青岛市人民政府（以下简称市政府）不履行查处职责一案，不服青岛**民法院（2015）青行初字第92号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院查明：业已生效的（2014）即行初字77号行政裁定认定如下事实：2012年9月28日，被告作出西政发（2012）50号《关于莱西宾馆片区改造项目范围内国有土地上的房屋实施征收的决定》（以下简称50号征收决定），决定对莱西宾馆片区改造项目范围内国有土地的房屋实施征收，原告的房屋位于该区域。2013年1月23日，原告与房屋征收部门莱西**理局就莱西市威海中路世纪嘉园东2301室达成房屋征收补偿协议。2014年10月8日，原告提起行政诉讼，要求法院撤销市政府50号征收决定。案经一审、二审认定，以超过法定起诉期限为由，裁定驳回原告的起诉。2015年4月10日，原告及张**分别以青岛市人民政府办公室、青岛市监察局（局长）和青岛市市长为收件人邮寄查处申请书，要求对莱西市人民政府违法征收其房屋行为展开调查并作出相应处理。

一审法院认为

原审法院认为，原告向被告申请查处莱西市人民政府在房屋征收中的违法行为，其性质实为投诉，属信访事项，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九第、《最**法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告李**的起诉。案件受理费50元，不予收取。

上诉人诉称

上诉人李**不服原审法院裁定，上诉请求依法撤销原审法院裁定，依法判决责令被上诉人依法作出查处决定。理由是：1、上诉人向被上诉人提出的查处申请，不是信访事项，而是要求履行行政职责。《信访条例》第二条规定：“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。”按照上述规定，提出意见、建议等才是信访事项。而上诉人提出的是具体查处下级人民政府违法征收决定，是上下级政府之间应当行使监督管理的职能，是被上诉人应当履行的法定职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的。因此，原审法院认定事实错误，适用法律错误。2、本案应开庭公开审理上诉人的诉求是否符合《信访条例》规定的信访事项，或者审查上诉人申请事项是否符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的请求行政机关保护的行政职能。原审法院未开庭审理，剥夺了上诉人的诉权，程序违法。

被上诉人辩称

被上诉人市政府未提交答辩意见。

各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。经审理，本院同意原审法院判决确认的案件事实。

本院认为

本院认为，本案中，上诉人李**要求被上诉人市政府履行对莱西市人民政府征收其房屋的行为进行查处的职责，可以按照《中华人民共和国行政复议法》的规定在法定期限内向上一级人民政府申请行政复议，也可以按照《信访条例》的规定向上一级人民政府投诉、反映。但从本案原审案卷材料看，上诉人李**之夫张**曾于2013年4月23日对莱西市人民政府作出的50征收决定向被上诉人申请行政复议，该《决定》涉及的房屋征收范围包括上诉人被征收的房屋。被上诉人于2013年5月29日作出青政复决字（2013）39号行政复议决定，维持莱西市人民政府作出的征收决定。在此之后，上诉人又以其房屋被莱西市人民政府违法征收为由，申请被上诉人对莱西市人民政府的房屋征收行为进行查处。在上诉人没有提供证据和法律依据证明被上诉人对该行为具有直接查处职权的情况下，原审法院认定上诉人再次申请被上诉人查处莱西市人民政府的房屋征收行为，其性质是对房屋征收行为的投诉、反映，进而以上诉人的起诉不属于行政诉讼受案范围为由，裁定驳回上诉人的起诉并无不当。

上诉人还主张原审法院对本案未经开庭审理属程序违法，但根据《最**法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款的规定，“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”所以，原审法院经过阅卷、调查，查明上诉人所诉不属于行政诉讼受案范围，未经开庭迳行裁定驳回上诉人的起诉，亦无不当。

综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人李**的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一五年十二月十八日