郑**犯滥伐林木罪二审刑事裁定书
审理经过
四川省筠*连县人民法院审理四川省筠*连县人民检察院指控原审被告人郑*林木罪一案，于2O14年1月28日作出（2014）筠*连刑初字第38号刑事判决。原审被告人郑*，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审法院查明
原判认定，一、2010年6月至7月，李*（另处）出面分别向珙县洛表镇新庄村二社熊某甲和熊*购买二人位于小地名“六个丘”和“赵湾背后”的林地，又分别向新庄村三社、四社的熊某丙和王*某某购买二人位于小地名“大兴田”、“两叉河三七场”的林木。在仅办理10株林木采伐许可证的情况下，被告人郑*和李*、罗*某某共砍伐上述地点林木204株，立木蓄积共47.4225m3，其中伐桩较大的10株立木蓄积为6.2613m3，三人超过林木采伐许可证规定的数量滥伐林木194株，立木蓄积共41.1612m3。
原判认定上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据证实：
1．立案决定书，证实本案的立案侦查情况。
2．林木采伐许可证，证实2010年7月13日王*某某办理的采伐许可证，地点为珙县洛表镇新庄村四社，小地名“两叉河三七场”，株数为10株。
3．现场勘验笔录、示意图及照片、现场检尺记录、指认笔录、木材材积计算函，证实在案发现场共有伐桩204株，立木蓄积47.4225m3，扣除10株较大树木立木蓄积6.2613m3，余下的194株树木立木蓄积为41.1612m3。
4．证人证言：
（1）熊*丙证言，证实2010年6月28日，他将自己在“大兴田”的林木以1900元的价格卖给了一个人，当天收了定金200元。7月17日早上，郑*和罗*某某就带着油锯去砍树，说是李*喊他们砍的。
（2）熊*乙证言，证实2010年6月上旬，他以2400元的价格将自己在“六个丘”和“赵湾背后”的林子卖给了李*。下旬，李*和罗*某某、郑*就将树子砍了。
（3）王*某某证言，2010年7月上旬，他以2800元的价格将自己在“两叉河”的林子卖给了李*。
（4）熊*甲证言，证实2010年6月上旬，他以600元的价格将位于“六个丘”的林子卖给了李*，后来是罗某某和郑*砍的。
5．被告人及同案人供述：
（1）被告人郑*供述，证实2010年6月上旬至7月下旬，他和李*、罗*某某一起砍了王*某某在“两叉河三七场”的林子和熊某丙位于“大兴田”的林子，以及熊*和熊*的林子，砍树时只办了10株的采伐证。
（2）同案人李*、罗*某某供述，证实2010年6月上旬至7月，由李*出面购买了熊某甲和熊*位于“六个丘”和“赵湾背后”的林木，以及王*某某和熊*位于“两叉河三七场”和“大兴田”的林木。主要是罗*某某和郑玉炉砍树，李*也跟着砍了些，砍树时他们只办了10株的砍伐手续。
6．坤*公司证明，证实2010年6月25日和6月30日，李*用川Q10418车辆运了两车木材共9.73吨卖给坤*公司。
7．扣押物品清单，证实2010年6月29日、7月20日，珙县公安局分别依法扣押了罗*某某持有的5.8吨和5.2吨杂木。
二、2013年6月13日，被告人郑*、方*（均已判）及邹*某某（另处）合伙以56200元的价格购买邓*位于筠连县高坎乡花山村八组小地名“大包林”的一片杉木树562株。2013年6月8日、6月16日，四人办理了两张采伐许可证，许可砍伐40株。后四人雇请吴*等人用油锯砍伐杉木共453株。经伐桩检尺，被伐杉木立木蓄积共101.4635m3，其中，已办采伐证的选取最大株的40株立木蓄积为18.5644m3，滥伐杉木413株立木蓄积为82.8991m3。
原判认定上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据证实：
1．接受刑事案件登记表、立案决定书，证实报案、立案的情况。
2．现场勘验检查笔录、示意图及照片，证实郑*、方*、方*等人滥伐林木的现场位于筠连县高坎乡花山村8组“大包林”。
3．伐桩检尺记录，证实被采伐的杉木伐桩453个，立木蓄积101.4635m3，除去已办采伐证而砍伐的最大40株杉木立木蓄积18.5644m3，未办采伐证而采伐的413株杉木立木蓄积为82.8991m3。
4．林木采伐许可证，证实邓*某甲办理了两张采伐筠连县高坎乡花山村八组“大包林”林木的采伐许可证，每张许可采伐杉木20株，共40株。
5．筠连县森林公安局扣押物品、文件清单、原木检查表，证实筠连县森林公安局依法从方*乙处扣押了130件杉木原木，立木蓄积7.089m3。
6．证人证言：
（1）潘*某某证言，证实2013年农历3月至5月，他用车牌号为川2003235的农用车帮方某甲和邹*某某到筠连县高坎乡“毛斯沟”和“关田湾”运过杉木到镇舟镇政兴木材加工厂，有七车，每车收取400元的运费。
（2）杨*某某证言，证实2013年农历3月至5月，方*甲和方*卖了六七车杉木给他，是潘*某某用车牌号为川2003235的农用车给他拖来的。
（3）邓*甲证言，证实他在2013年5月卖了“大包林”的562株杉木给镇舟镇方家沟的方*甲和高坎乡五星村的“邹*”，每株100元。同年6月13日（农历5月初6），方*甲、“邹*”和“方*”三个人到他家写协议，是他们组的老组长邓*写的，当时只写了一份，双方签了字，“方*”拿走了，他叫邓*抄了一份留在手里。后，“方*”向他支付了56200元。签协议后第二天，方*甲他们就开始用油锯将杉木全部砍了。
（4）姚*某某证言，证实2013年农历5月初9，他联系李*、李*、李*、吴*、陶*、吴*、陶*等人一起帮邹*某某做了一天“点工”。后，邹*某某将木头包给他们搬，当时讲好的价格是12000元。同年农历5月13，他们一起到筠连县高坎乡花山村八组邓*某甲的林子里帮邹*某某运木头。总共有6车，拖走了5车，有4车是他们搬的，用了7天时间。
（5）李*，证实2013年农历5月13，姚*某某联系他说，筠连县高坎乡五星二组的“邹*三儿”（邹*某某）叫他去搬木头。当天他就同姚*某某、李*、“马*”、吴*、“陶老幺”、陶*一起到筠连县高坎乡花山村八组邓*某甲的林地内，将吴*某甲帮邹*某某、方*他们锯的杉木运来放在环山坳的公路边上，搬了4车杉木，用了7天时间，剩的在山上，有些还没有砍完，总的砍了400多株。工价是姚*某某包来干的，总的12000元。
（6）吴*某甲证言，证实2013年农历5月13，筠连县高坎乡五星村二组的邹*某某电话联系他去高坎乡花山村帮他（指邹*某某）锯木头。农历5月16，他和吴*某丁一起去锯，两人干了三天，锯了430株杉木。邹*某某他们自己锯了20多株。总的锯了450株左右。
7．被告人及同案人供述：
（1）被告人郑*供述，证实2013年农历5月初，他和方*、邹*某某、方*四人买了邓*某甲的一片杉木，共562株56200元，合同上他们四人都签了字。买本是方*、方*某某三人出的。他没有钱就没出本钱，负责在山上看管，带着工人干活，协调赔偿锯木头和运木头过程中打烂的庄稼等。方*负责办砍伐证，方*负责管钱、管账。采伐证只办了两张，每张20株，但是砍了400多株。
（2）方*甲供述，证实2013年农历5月初，他和郑*、邹*某某、方*合伙做木材生意。他和方*负责卖和检尺，邹*某某负责砍，郑*负责看管和运，赚钱亏本都平摊。他们向邓*买了562株树，共计56200元钱，除剩的89根外其他的都砍倒了。他只办了两张采伐许可证，每张20株，共40株。买林子的钱邹*某某出6千，方*出3万4，他出了16200元。他们是边砍边卖的，一共拖了三车去卖。
（3）方*乙供述，证实2013年5月初，方*甲和郑*叫他一起买林子，方*甲说赚了亏了都平摊。在与邓*甲写的合同上他签了字。他们买的562株杉木，每株100元。他出34000元，邹*某某出6000元，方*甲出16200元，郑*没有出钱，负责在山上看管。郑*是当地人，所以才喊他一起平摊。砍木头时只办了两张采伐证，没有办齐手续，林子基本砍完了。
8．买木头协议，证实方*甲、方*、邹*某某、郑*以56200元向邓*某甲购买562根杉木。
9．工人工资情况说明，证实姚*某某承包运木材后雇请的工人工作天数。
10．（2013）筠连刑初字第181号刑事判决书，证实方*、方*因本案已被判处刑罚。
11．抓获经过，证实被告人郑*系被抓获归案。
12．户籍信息，证实被告人郑*作案时已达应负完全刑事责任年龄。
一审法院认为
原判认为，被告人郑*违反森林法的规定，伙同他人超过林木采伐许可证规定的数量，滥伐林木607株，立木蓄积124.0603m3，系数量巨大，其行为构成滥伐林木罪。被告人郑*归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人郑*犯滥伐林木罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金15000元。
郑*的主要上诉理由是：与同案犯方*甲、方*等人相比，自己起次要作用，原判量刑比同案犯重，请求二审改判。辩护人的意见与上诉人意见一致。
二审审理查明的事实和证据与一审一致，对一审认定的事实和采信的证据予以确认。
本院认为
本院认为，上诉人（原审被告人）郑*违反森林法规定，伙同他人超过采伐许可证批准的数量滥伐数量巨大的林木的行为，构成滥伐林木罪。郑*上诉提出与同案犯相比原判对其量刑过重的理由。经查，郑*在较短时间内两次伙同他人滥伐林木，且其参与滥伐的林木数量明显超过其他同案犯，犯罪的后果和社会危害性都大于其他同案犯。故原判对郑*判处重于其他同案犯的刑罚并无不当，郑*的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立。原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
二审裁判结果
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
裁判日期
二〇一四年三月六日
