（2015）永中法刑一终字第230号，被告人陈*甲犯故意杀人罪一案二审刑事裁定书
审理经过
湖南省**人民法院审理永州市零陵区人民检察院指控的原审被告人陈*甲犯故意杀人罪一案，于二○一五年八月十八日作出（2015）零刑初字第231号刑事判决。宣判后，被告人陈*甲不服，于2015年8月24日提起上诉。本院于2015年9月10日收到一审法院移送的案卷材料并于次日立案受理。永州市人检察院于2015年9月22日至10月10日调阅案卷。本院受理后，依法由审判员卢*担任审判长，与审判员黄*、周**组成合议庭，于2015年10月10日在本院数字法庭公开开庭进行了审理。永州市人民检察院指派代理检察员黄*出庭履行职务。上诉人陈*甲及其辩护人陈*庚、卿**到庭参加诉讼。现已审理终结。
一审法院查明
原判认定，2014年8月22日晚23时许，被告人陈*甲从田洞里打青蛙回家，路过位于零陵区珠山镇乐塘村一组自家的鱼塘边时，发现田边有灯光和脚迹，认为有人想偷他养的鱼，于是到自己守鱼塘的厂棚里拿了一把弹簧刀去寻找偷鱼的人，过了不久，陈*甲发现灯光再次亮起，便起身去追，当追到村里的机耕路上的变压器旁边时，追上了头戴电瓶灯的人，发现是本村同组的陈*乙，被告人陈*甲指责陈*乙多次偷他的鱼，陈*乙否认，陈*甲想起陈*乙以前多次到其鱼塘偷鱼还不承认，心里非常气愤，便用弹簧刀将陈*乙的左脖子刺了一刀，陈*乙被刺倒地后发现伤口出血，叫陈*甲打120救自己，但陈*甲放任不管自行回家，将凶器弹簧刀藏在自己家屋后的石头下就睡觉了，致陈*乙失血过多而死亡。第二天，陈*甲得知陈*乙已死亡，为毁灭证据，将藏在屋后大石头下的弹簧刀取出丢进自己家的厕所里。2014年8月23日早上，村民陈*丙发现其兄陈*乙被人杀死在村变压器旁边的机耕路上，即报警。经湖南**鉴定中心鉴定，陈*甲诊断为精神分裂症，作案时有限定刑事责任能力。
永州市零陵区公安局刑侦大队干警通过侦查走访，发现零陵区珠山镇乐塘村一组村民陈*甲有重大作案嫌疑，2014年8月27日上午，零陵区公安局刑侦大队干警将被告人陈*甲传唤到永州市零陵区公安局刑侦大队接受讯问，经讯问，被告人陈*甲对故意杀害被害人陈*乙一事供认不讳。
原判认定上述事实的证据有：1、被告人陈*甲杀人案匕首照片；2、证人陈*丙的证言；3、证人黄**的证言；4、证人蒋**的证言；5、证人陶**的证言；6、证人唐**的证言；7、证人陈*丁的证言；8、证人邹**的证言；9、证人蒋*的证言；10、证人杨**的证言；11、证人邓某甲的证言；12、证人张**的证言；13、证人陈*戊的证言；14、证人陈*己的证言；15、证人陈*庚的证言；16、证人陈*丑的证言；17、证人陈*的证言；18、证人冯某甲的证言；19、永州市公安局零陵分局零公（刑）鉴通字（2014）0226号鉴定意见通知书；20、永州市公安局零陵分局零公（刑）鉴通字（2014）0272号鉴定意见通知书月13日将被害人陈*乙死亡原因报告送给被告人陈*甲及家属；21、湖南省芙蓉司法鉴定中心司法医学鉴定意见书；22、永州市公安局零陵分局刑事技术室（零）公（尸）鉴（2014）法字011号法医学尸体检验鉴定书；23、永州市公安司法鉴定中心永*物鉴（法物）字（2014）第865号物证检验报告；24、陈*庚提供的证明复印件一份；25、入所健康检查表及中西结合医院检查结果复印件；26、匕首送检情况说明；27、物证检验报告；28、提取痕迹、物证登记表；29、勘验检查笔录1份；30、现场制图2张；31、现场照片；32、尸检照片25张；33、提取被告人陈*甲身上所穿衣物及拖鞋笔录；34、被告人陈*甲的供述；35、被害人陈*乙的户籍证明；36、到案经过；37、被告人陈*甲的户籍证明；38、讯问陈*甲光碟3张及陈*甲指认现场光碟1张。
一审法院认为
该院认为：被告人陈*甲为泄愤故意用刀刺杀他人，致一人死亡的后果，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意杀人罪；鉴于被告人陈*甲患有精神分裂症，作案时系限定行为能力人，根据法律规定，可以对其从轻或减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第十八条第三款、第五十四条、第五十五条之规定，判决：被告人陈*甲犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年。
二审请求情况
宣判后，被告人陈*甲不服，提起上诉，请求撤销一审判决，改判其无罪，其具体理由为：一、本案没有直接、充分的证据证实陈*甲杀死了被害人。1、没有现场目击证人；2、指控其杀人的匕首没有死者的DNA佐证，不能认定其用丢在厕所里的匕首杀了被害人；3、现场没有遗留陈*甲的脚印和烟蒂，不能证实陈*甲到过杀人现场；4、没有任何证据证实其衣裤上有被害者的血迹。二、杀人的刀在哪时没有得到落实，厕所里的刀不是杀人的刀。三、证据之间存在矛盾，不能排除合理怀疑。陈*甲虽然在公安机关交代了他用刀扎了被害人一刀，但其是精神分裂症病人，其所讲的话不能作为定案的依据。四、即使其实施了犯罪行为依法也不负刑事责任。五、即使认定其有罪，对其量刑也太重。
其辩护人卿**当庭提出如下辩护意见：一、本案定性错误，不应定性为故意杀人罪，而应定性为故意伤害致死罪，因为死者只被杀了一刀。二、证实陈*甲杀人的证据明显不足。三、陈*甲没有杀人的动机。四、陈*甲在公安机关的口供不能作为定案的依据。五、退一步讲，即使陈*甲实施了犯罪行为，依法也不负刑事责任。六、如果被害人真是陈*甲所杀，那么对陈*甲的量刑也是过重了。
二审出庭检察员认为：一、本案犯罪事实清楚，证据确实充分；二、案件诉讼程序合法；三、原审判决书适用法律正确、量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
本院查明
二审查明的事实和证据与一审查明的事实和证据相一致，本院予以确认。
本院认为
本院认为，上诉人陈*甲因怀疑被害人偷其鱼而持刀捅刺被害人，致被害人左锁骨下动脉裂断、左上肺破裂、左胸腔积血因失血性休克、循环户籍衰竭而死亡，其行为已构成故意杀人罪。其经鉴定虽被诊断为精神分裂症，作案时只有限定刑事责任能力，但经中西结合医院检查结果证实其被关押看守所之前身体状况良好，故其所作的供述能够作为定案的依据。本案的直接证据虽然只有被告人供述，但根据被告人供述能够找到作案凶器，其供述的杀人方式与法医学尸体检验鉴定书所作的结果相吻合，其指认的案发现场也与现场勘验检查笔录相一致，故本案的证据能够形成锁链，足以证明本案犯罪事实。其及其辩护人就此提出的辩护意见不予采纳。其辩护人还提出本案应定性为故意伤害致死罪的辩护意见，对此，本院认为，从被告人捅刺被害人的凶器、部位、力度来看，其应是故意杀人的故意，而非故意伤害的故意，对此辩护意见本院不予采纳。根据法律规定，故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑，原判对被告人判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，已充分考虑其系限定刑事责任能力人这一量刑情节，故二审不再予以重复评价。据此，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪量刑准确，适用法律正确，审判程序合法，对二审出庭检察员要求维持原判的出庭意见予以支持。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
二审裁判结果
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
裁判日期
二〇一五年十月十九日
