郑**与天津市**养老院、郑**、郑**、郑**健康权纠纷申请再审民事裁定书

审理经过

再审申请人郑**因与被申请人天津市南开区康寿园养老院（以下简称康寿园养老院），一审原告、二审上诉人郑**，一审原告郑**、郑**健康权纠纷一案，不服天津**人民法院（2013）一中民四终字第694号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

再审申请人称/抗诉机关称

郑**申请再审称：请求撤销原审判决，并判决支持再审申请人一审的全部诉讼请求。主要理由：一、有新的证据足以推翻原判决。天津**鉴定中心文证审查意见书（以下简称津实鉴定中心意见书）、相关病历及书证等应作为新证据。二、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。津实鉴定中心意见书的文证审查意见，能够说明原审法院判决错误。三、原审判决适用法律错误。原审法院不应把老人骨折及参与度的举证责任交与再审申请人。郑**依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项的规定，请求再审本案。

康寿园养老院称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审申请。

郑**、郑**称：不同意原审判决。

本院认为

本院认为，本案是侵权纠纷，再审申请人郑**应对吴**的死亡与康寿园养老院的行为之间存在因果关系承担举证责任。一审法院审理期间，曾根据郑**、郑**的申请委托天津**鉴定中心对吴**骨折与死亡之间的参与度进行鉴定。但由于郑**、郑**、郑**、郑**对康寿园养老院的病历记录内容不认可，未提供该项内容，导致鉴定无法进行。再审审查期间，郑**虽向法庭提交了二审判决后其单方委托的天津**鉴定中心所作的文证审查意见书，用以证明吴**右股骨干是在康寿园养老院养老期间形成，且骨折导致了吴**的死亡。但津实鉴定中心意见书及郑**提供的现有证据并不能证明吴**死亡与骨折之间存在因果关系，也无法证明骨折对死亡后果的参与度。故，郑**申请再审期间提交的证据材料不足以推翻原审判决。

综上，郑**的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：

再审裁判结果

驳回郑**的再审申请。

裁判日期

二〇一四年八月二十八日