沈阳富**有限公司与邵**物业服务合同纠纷一案一审民事判决书

审理经过

原告沈阳富**有限公司与被告邵**物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法由审判员褚**适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳富**有限公司委托代理人张**、被告邵**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告沈阳富**有限公司诉称，被告邵**入住沈阳市苏家屯区满融国际新城小区以来，从2014年1月1日到2015年12月31日共拖欠物业费人民币2024元，要求被告支付物业费2024元及滞纳金1581元。

被告辩称

被告邵**辩称，所欠物业费数额没有意见，但是我不欠原告的，欠的是文轩物业的物业费，滞纳金不同意给付；小区物业管理存在不到位的地方，单元门损坏一直也未修好；2013年11月23日我新买的电动车电瓶丢失，监控录像查不到记录，我已报警，价值500元。

本院查明

经审理查明，2010年11月7日，原告沈阳富**有限公司与被告邵**签订《前期物业服务合同》，原告取得对被告所在小区的物业管理权利。被告邵**于2010年11月7日入住由原告沈阳富**有限公司进行物业管理的沈阳市苏家屯区满融国际新城小区，合同中约定物业费标准为1.2元／平方米。被告从2014年1月1日起至2015年12月31日共拖欠物业费2024元。原告多次找被告催要，被告均拒不缴纳。

上述事实，有原、被告陈述，原告提供的前期物业服务合同等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。

本院认为

本院认为，被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，被告提出其向沈阳文**限公司交纳的物业费，是由该物业公司对小区进行管理的抗辩意见，因实际取得对被告所入住小区管理权的是原告，故原被告之间签订的物业服务合同合法有效，被告应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其应对双方之间产生的纠纷承担责任。关于被告提出新买的电动车电瓶丢失问题，因未提供证据，本院不予认定，被告可另行起诉。被告应给付原告从2014年1月1日起至2015年12月31日物业费2024元。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因该合同系格式条款，该约定加重了业主的负担，故对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告邵**于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳富**有限公司2014年1月1日起至2015年12月31日物业费人民币2024元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

二、驳回原告沈阳富**有限公司的其他诉讼请求。

案件受理费50元，由被告邵**负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省**民法院。

裁判日期

二〇一五年十一月十九日