执行案例

审理经过

上诉人陈**与被上诉人莆田市公安局秀屿分局治安行政处罚一案，不服莆田市秀屿区人民法院于2015年6月8日作出（2015）秀行初字第18号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷和询问双方当事人，对本案进行审理，现已审理终结。

一审法院查明

原审法院查明本案事实：2015年3月12日，原告陈**至北京市中南海周边地区进行非正常上访。同日，莆田市人民政府驻北京联络处出具工作说明，称原告陈**在北京中南海周边伺机非访。同月13日，莆田**信访局开具《关于移送陈**进京非正常上访问题的函》，将原告陈**进京非正常上访情况移送莆田市公安局秀屿分局，要求该局依法处理。被告莆田市公安局秀屿分局立案后，经过调查取证，认定以上事实，于2015年3月13日作出莆**（南日）行罚决字（2015）00017号行政处罚决定书，以扰乱公共场所秩序为由对原告陈**处以行政拘留十日。原告陈**不服上述处罚决定，于2015年3月30日诉至本院。

一审法院认为

原审法院认为：，行政机关依法行使职权应当得到法律的支持。被告莆田市公安局秀屿分局作为治安管理部门，受理上述案件，经过调查后作出决定，其作为本案的被告主体适格；其经受案、调查、处罚审批、告知并依法送达等，符合相关法律规定，程序合法；其根据当事人陈述及书证，认定原告陈**扰乱公共场所秩序，事实清楚，证据充分；且根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对原告陈**作出拘留十日的处罚，适用法律正确。故该被诉具体行政行为依法应当予以维持。原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）款之规定，判决，维持被告莆田市公安局秀屿分局于2015年3月13日对原告陈**作出的莆公秀（南日）行罚决字（2015）00017号行政处罚决定。案件受理费人民币五十元，由原告陈**负担。

上诉人诉称

一审宣判后，陈**不服，向本院提起上诉称：其儿子因交通事故未能解决，到北京正常信访。2015年3月11日，因母亲病故，自己到福建省驻京办事处要求尽快安排上诉人回莆田。2015年3月12日，上诉人离开北京，但被上诉人莆田市公安局秀屿分局以上诉人在北京进行非正常上访，拢乱公共秩序为由，作出莆公秀（南日）行罚决字（2015）00017号行政处罚，决定对上诉人行政拘留10日，没有事实和法律依据，原审法院认定事实及判决错误，请求撤销原判及撤销被上诉人莆田市公安局秀屿分局作出的莆公秀（南日）行罚决字（2015）00017号《行政处罚决定书》。

被上诉人辩称

莆田市公安局秀屿分局辩称，原判正确，请求维持。

本院查明

本案各方当事人在法定举证期限内提供的证据均已随案移送本院。在本院审理期间，各方当事人均未提供新的证据，发表的质证意见与原审相同。本院经审查对原审法院采信的证据的关联性、合法性及真实性予以确认。对原审法院依有效证据查明的法律事实予以确认。

本院认为

本院认为，**安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适合的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、容留、介绍卖淫，赌博的案件除外。”本案上诉人陈**没有通过合法途径正确对待其儿子因交通事故等问题，而进京在北京市天安门中南海周边违规上访，虽然上诉人陈**的违法行为地在北京，但其住所地在秀屿区，所信访的事由也与秀屿区有关，被上诉人莆田市公安局秀屿分局根据莆田市秀屿区信访局出具《关于移送陈**进京非正常上访问题的函》和莆田市人民政府驻北京联络处出具《工作说明》，上诉人陈**陈述等证据，认定上诉人陈**在北京市中南海周边违规上访，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，本案由被上诉人莆田市公安局秀屿分局管辖并作出莆**（南日）行罚决字（2015）00017号《行政处罚决定书》并无不当。上诉人陈**上诉理由不能成立，依法予以驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律及判决正确，依法予以维持。依照《》第第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费人民币50元，由上诉人陈**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年八月十三日