张**诉陕县公安局治安行政处罚一案二审行政判决书

审理经过

上诉人张**因治安行政处罚，不服陕县人民法院（2015）陕行初字第34号行政判决于2015年5月28日向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年6月15日公开开庭审理了本案。上诉人张**，被上诉人陕县公安局的委托代理人许**、段**，原审第三人荆**、季**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院经法庭质证认定，2013年10月，经陕县张*乡政府、张*乡北营村村委协商，为荆**安置一处宅基地。后荆**在自己的宅基地探地时，误将原告家的祖坟损伤，导致两家发生纠纷，经村、乡及张*派出所多次调解未果。2014年7月9日，陕县张*乡北营村村民张**和母亲兀银草因“祖坟”被损坏之事来到本村村民荆**家盖新房的工地阻挡工人施工。原审荆**、季**在劝阻时，双方发生撕扯。后原告张**对荆**进行殴打，致其头、面部等处受伤，经陕县刑事科学技术室鉴定荆**的损伤评定为轻微伤。针对上述事实，被告陕县公安局对原告张**作出了陕*（汴）行罚决字（2014）第0248号公安行政处罚决定书，对其行政拘留十日，并处罚款一千元。原告张**不服，向三门峡市公安局申请复议，三门峡市公安局于2015年1月30日作出三公复决字（2015）第02号行政复议决定书，维持了陕县公安局的上述处罚决定书。原告张**仍不服，遂起诉至一审法院，要求依法撤销被告陕县公安局作出的陕*（汴）行罚决字（2014）第0248号公安行政处罚决定书，并由被告承担诉讼费用。

一审法院认为

一审法院认为，我国治安管理处罚法规定，侵犯公民人身权利的行为具有社会危害性，尚不够刑事处罚的，应由公安机关给予治安管理处罚。治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定。被告是依法设立的县级公安机关，维护辖区内治安秩序、保护公民合法权益是其应尽之职责，对其辖区内的治安行政案件，依法享有管理处罚权。被告在办理原告张**殴打他人治安行政一案时，经过询问、调查、人体损伤鉴定等，查明原告张**故意伤害他人身体的行为，依据法律对其予以行政处罚，从受案到作出处罚决定、工作程序符合**安部《公安机关执法细则》中有关办理行政案件的程序规定，其处罚的幅度在法律规定的范围之内，故被告对原告作出的行政处罚，基本事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决如下：

维持陕县公安局于2014年10月13日作出的陕公（汴）行罚决字（2014）第0248号公安行政处罚决定书。

上诉人诉称

宣判后张**不服上诉至本院，认为一审法院认定事实不清，两个原审第三人行为应受到行政处罚，要求二审法院撤销一审判决，支持上诉人上诉请求并由被上诉人承担本案诉讼费用。

被上诉人辩称

被上诉人在法定期限内没有提交书面答辩状在庭审中辩称：陕县公安局对张**的处罚，证据确实充分，程序合法，适用法律并无不妥，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，要求二审法院依法维持一审判决。

原审第三人荆**、季**称公安机关处罚正确，同意被上诉人意见。

一审判决中所列的各方当事人所提交的证据材料均已随案移送本院。

本院查明

经审查，本院确认一审法院审判程序合法。

本院根据本案有效证据所认定的事实与一审判决无异。

本院认为

本院认为：上诉人张**殴打他人的行为，被上诉人陕县公安局依法受理并及时进行了调查，依法对相关人员进行了传唤、询问，制作了询问笔录，在作出行政处罚决定前，向被处罚人张**告知了陈述、申辩权，张**殴打他人的行为，有违法行为人陈述、受害人陈述、证人证言、伤情鉴定结论等证据相互印证，陕县公安局对张**所作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序及处罚结果适当，应予维持。上诉人张**上诉理由不予支持。一审法院判决认定事实清楚、适用法律正确，亦应予维持。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费50元，由上诉人张**承担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年六月十七日