付**等与北京市公安局丰台分局等其他二审行政裁定书

审理经过

上诉人付**、孙**因诉北京市公安局丰台分局朱**派出所（以下简称朱**派出所）作出的不予行政处罚决定及北京市公安局丰台分局（以下简称丰**分局）作出的行政复议决定一案，不服北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）所作（2015）丰行初字第195号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。

一审原告诉称

付**、孙**诉称，2014年9月16日，吕**在付**、孙**租住的北京市丰台区长辛店吕村房屋门口持斧子威胁付**、孙**人身安全。付**、孙**当即报警。朱**派出所在处理该案时，颠倒黑白，对询问笔录造假，且办案期限超过《公安机关办理行政案件程序规定》的法定期限。综上，朱**派出所作出的不予行政处罚决定认定事实不清，证据不足，程序违法，故请求人民法院确认朱**派出所作出的京公丰不罚决字[2014]0020号《不予行政处罚决定书》违法，撤销丰**分局作出的丰公复决字[2015]005号《行政复议决定书》，并赔偿付**、孙**每人精神损害抚慰金100万元，经济损失10万元。

一审法院认为

一审法院经审理认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，否则不予受理，已经受理的，驳回起诉。本案中，针对付**、孙**于2014年9月16日的报警，朱**派出所作出了京*（丰*）行终止决字[2015]005号《终止案件调查决定书》。故被诉不予行政处罚决定与付**、孙**没有法律上的利害关系。对付**、孙**的起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最**法院关于适用u003c中华人民共和国行政诉讼法u003e若干问题的解释》第三条第一款第（一）项，一审法院裁定驳回了付**、孙**的起诉。

付**、孙**不服一审裁定，上诉至本院，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。

朱**出所、丰**分局均未提起上诉。

本院认为

本院认为，起诉人提起诉讼应当符合法定条件，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。被诉行政行为对起诉人合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，针对付**、孙**于2014年9月16日的报警，朱**派出所已经作出了京*（丰*）行终止决字[2015]005号《终止案件调查决定书》，故被诉《不予行政处罚决定书》与付**、孙**没有利害关系，对其二人的合法权益明显不产生实际影响。因此，一审法院裁定驳回付**、孙**的起诉，并无不当。付**、孙**的上诉请求依据不足，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持一审裁定。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二○一五年十一月二十日