陈**与刘**退伙纠纷一审民事判决书

审理经过

原告陈**与被告刘**退伙纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法由审判员阳*适用简易程序于2015年4月9日公开开庭进行了审理，书记员何**担任法

庭记录。原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称，原、被告于2008年5月20日签订一张借条，确定由被告向原告借款418000元，并且需从2008年6月1日起每月向原告还款20000元，直至清偿为止。

现被告未依约向原告归还借款，故原告诉至法院，请求判决被告归还借款本金418000元，利息183626.83元（暂计至提起诉讼之日）；本案诉讼费用由被告承

担。

被告辩称

被告辩称，首先，原告提供的借条不能证明是被告刘**的借款，借款人名字是刘**。其次，原、被告双方之间不存在借贷关系，原告的诉讼已经超过诉讼时效。再次，原告提供的

借条没有约定利息，故原告主张利息的诉讼请求不成立。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。

综合全案证据及庭审记录，本院确认以下法律事实：2007年7月31日，被告刘**与案外人欧**签订一份合同书，原告陈**作为见证人在该合同书上签名，该合同约定被

告刘**与案外人欧**共同经营战胜航空模具厂。在经营过程中，原告陈**也实际投资参与了战胜航空模具厂的经营。2008年5月20日，原、被告口头协商解除合作，由

原告陈**书写借条，确认被告刘**向原告借款418000元，约定从2008年6月起每月归还20000元，在该借条尾部注明的原、被告双方的姓名和身份证号，被告刘*

平在该借条的借款人处签名“刘**”，并在签名处按手印确认。因被告未按约定还款，原告于2010年向江西**民法院提起诉讼，在诉讼期间，被告向法院提出管辖异议

本院查明

申请，经法院审查，裁定移送本院进行审理。现由于被告一直未归还借款。故原告诉至本院，提出前述请求。

本院认为

本院认为，原告陈**与被告刘**解除合作经营是双方当事人的真实意思表示，被告刘**对与原告陈**解除经营应承担的支付义务以借条的形式予以了确认，并约定了具体的还

款时间和金额，应认定为原告陈**与被告刘**达成的一致意见，系被告刘**的的真实意思表示。虽被告刘**在该借条上的签名存在瑕疵，但从整张借条内容的表述、所注明的

身份信息以及被告在签名处的捺印，均表示系被告的真实意思，且在庭审调查中，被告也未举证证明在与原告签订该借条时，原告存在欺诈、胁迫等手段。故对原告主张被告支付

418000元的诉讼请求，本院予以支持。由于原告早在2010年时已在江西**民法院向被告提起诉讼，江西**民法院裁定移送本院管辖，故本案一直在法院的

审理过程中，不存在超过诉讼时效的情况，被告辩称本案已超过诉讼时效的意见不能成立，本院不予支持。由于原、被告双方对解除合作后，被告应承担给付原告的债务进行了确认，

但并未约定利息的承担，根据相关法律规定，应视为不支付利息，故对被告辩称不承担该笔款项的利息的答辩意见，本院予以采纳。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民

共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百一十一条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告刘**支付原告陈**退伙款418000元；

二、驳回原告原告陈**的其他诉讼请求。

本案收取案件受理费9816元，适用简易程序减半收取4908元（原告已预付本院4908元），由原告陈**负担1472元，被告刘**负担3436元。

上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加

倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费9816元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林

市中级人民法院），帐号：2016，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林**民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上

诉处理，本判决即发生法律效力。

裁判日期

二〇一五年四月二十九日