高*与天津开**修有限公司追索劳动报酬纠纷一审民事判决书

审理经过

原告高*诉被告天津开**修有限公司（以下简称景泰公司）合同纠纷、追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理，受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告高*及其委托代理人赵*与被**公司法定代表人刘**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称，其曾系被告公司员工，工作期间为被告垫付材料款22170元、待报销款项67737.8元，被告拖欠原告工资24342.44元，共计114250.24元。故，原告诉请判令：1、被告支付原告款项114250.24元；2、诉讼费由被告承担。

审理中，原告出示了如下证据：

证据1、劳动合同，证实原告系被告公司员工；

证据2、欠条复印件、欠条原件，证实涉案债权构成；

证据3、垫款明细表、录音，证实原告并非虚假诉讼。

被告辩称

被告辩称，自法定代表人刘**2006年离开后，景**司一直由刘**经营，原告与刘**之子刘**系同学，对公司经营中的违规操作既不制止、也不向刘**如实介绍，债权未获得实现，原告自身也有一定责任。景**司已陷入经营困境，无力承担债务。

审理中，被告未出示证据，其对原告出示证据中涉及景**司公章、财务专用章及刘**签字均不持异议。

本院查明

经审理查明，原告系被告景**司员工，与被告之间签订劳动合同。

2015年4月2日，被告景**司出具欠条，内容“欠工资款及报销款玖万贰仟零捌拾元贰角肆分（￥92080.24）。注2012.6-12月份，工资捌仟陆佰壹拾陆*零肆分（￥8614）2013.1-6月份工资壹万伍仟柒佰贰拾陆*肆角整（￥15726.4）欠报销款陆*柒仟柒佰叁拾柒元捌角整（￥67737.80）共计工资＋报销款u003d92080.24”，该欠条上加盖被告景**司财务专用章。被告景**司时任负责人刘**，在原告持有的部分报销凭单上进行了签字确认。

当日，被**公司出具证明，内容“高辉代垫购材料款贰万贰仟壹佰柒拾元整（￥22170）经理没有签字未报销特此证明”，该证明上亦加盖了被**公司财务专用章。

审理中，原告就上述欠条所载，报销款的构成及工资情况进行了客观说明，被告对原告所述内容真实性不持异议，但多次强调系公司内部经营管理混乱才引发诉讼。

上述事实有劳动合同、欠条复印件、欠条原件、垫款明细表及当事人陈述予以证实。

本院认为

本院认为，原、被告间存在劳动合同关系，任职期间，因公司经营所需，原告垫付资金购置材料，并由被告财务部门盖章确认，其合法债权应予保护。涉及垫款事由，原告进行了客观陈述，并出示了初始证据，现并无证据证实原告存在虚假诉讼，故，根据优势证据原则，本院确认被告应支付原告款项89907.8元。涉及工资事宜，被告财务部门盖章确认了拖欠原告的工作期间及工资金额，工作期间与劳动合同所载合同期限相吻合，根据优势证据原则，本院亦予确认，被告尚应支付原告工资款24342.44元。另，虽然垫付款与工资款形成缘由不同，但均发生于原、被告之间，双方对合并审理亦未表示异议，本院予以照准。涉及付款期限，被告于2015年4月2日出具欠条，虽未言明付款期限，但结合相关证据可知，涉案欠条系原告多次催要产生的债权凭证，原告以诉讼方式主张权利，并未损及被告的期限利益，被告应当及时清偿债务。

至于被告公司内部，因经营人员变更而产生的商业风险，并非原告合理预见，也不应归责于原告，被告相关抗辩，本院难予采信。

综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最**法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告天津开**修有限公司支付原告垫付款项89907.8元；

二、被告天津**修有限公司支付原告劳动报酬24342.44元。

上述给付义务，均应于本判决生效之日起十日内履行，如果被告未按本判决指定的期间履行，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费2586元，由被告天津**修有限公司负担。被告负担部分，应于本判决生效之日起十日内迳行给付原告，原告已预交的费用，本院不再退还。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津**人民法院。

裁判日期

二〇一五年十月二十八日