吴江市**有限公司与苏州**有限公司、苏州**限公司修理合同纠纷一审民事裁定书

审理经过

原告吴江市**有限公司（以下简称鸿景公司）与被告苏**有限公司（以下简称金三角公司）、苏州**限公司（以下简称银城公司）修理合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后依法由审判员吴**适用简易程序进行了审理。后因被**角公司下落不明，依法由审判员吴**、代理审判员李*、人民陪审员宋**组成合议庭适用普通程序进行了审理。

原告诉称

原告鸿**司在民事起诉状中诉称：原告与两被告于2013年5月9日签订《铝合金门窗质保协议》，约定自2013年5月1日至2014年4月30日止，被告金**公司须按合同履行质保义务，在质保期内，被告金**公司如果不能履行质保义务，经被**公司认可后，原告有权请求其他方承担质保义务，所产生的费用由被告金**公司承担，被**公司直接从质保金中扣除给原告。质保期满后，一周内三方完成质保金结算。协议签订后，因被告金**公司未履行质保义务，故原告委托其他方承担质保义务，产生了相关费用。经原告多次催讨，两被告并未进行质保金结算，导致原告无法收到其全部维修管理费用。为维护原告的合法权益，诉至法院请求判令两被告与原告进行质保金结算，以确定部分维修费金额100000元，本案诉讼费用由两被告承担。本院据此减半预收案件受理费1150元。原告于2015年6月8日变更诉讼请求，请求判令两被告履行质保金结算的义务，本案诉讼费用由两被告承担。

本院于2015年11月6日向原告释*，要求原告于2015年11月15日前明确要求两被告支付维修费的具体金额，同时提交相应的证据副本，否则将视为诉讼请求不明确。原告未能于2015年11月15日前向本院明确具体的诉讼请求。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉条件之一为有具体的诉讼请求和事实、理由。本院认为，原告于2015年6月8日变更后的诉讼请求不明确、不具体，经本院释*后仍拒不明确，不符合民事案件的受理条件，依法应予驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：

裁判结果

驳回原告吴江市**有限公司的起诉。

本案免收案件受理费，原告预交的案件受理费1150元由本院予以退还。

如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省**民法院。

裁判日期

二〇一五年十一月十七日