崔*与陈**、杨凌**限公司等建设工程施工合同纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人陈**与被上诉人崔*原审被告杨*金泰**公司（以下简称金**司），原审被告杨*示范区城乡投资建设开发有限公司（以下简称城**司）建设工程施工合同纠纷一案，原经杨**民法院作出（2013）杨*初字第00720号民事判决，该判决生效后，金**司向我院申请再审。我院以（2014）咸中民申字第00076号民事裁定书指令杨**民法院再审。杨**民法院于2015年5月14日，作出（2014）杨*再初字第00002号民事判决，陈**对该判决不服，向本院提起上诉。上诉人陈**，被上诉人崔*，原审被告杨*金泰**公司的委托代理人解志林，原审被告杨*示范区城乡投资建设开发有限公司的委托代理人苏**，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

一审法院经审理查明：2011年3月10日，被告城**司与被告金**司签订《BT融资建设合同》，城**司将杨凌五泉镇安置小区（南）二期1、2、3、6、9号楼的工程发包给被告金**司承建。被告金**司先将其中部分劳务工程分包给赵**，赵**将工程完成至正负零以上二层半时退出。被告金**司又将劳务工程分包给被告陈**。2012年2月18日，原告与被告陈**签订《劳务协议书》，协议书约定：被告陈**将五泉镇住宅小区二期工程的3、6、9号楼的所有混凝土工程包给原告施工；单价为每平方米15元，以实际工程量计算；工程7层封顶，付清以前工程量的85%，主体验收付清总工程量的95%，主体竣工验收后付清所有工程款。后原告完成了施工任务。五泉镇住宅小区二期工程的3、6、9号楼建筑工程已竣工并交付使用。另查明，被告金**司与被告陈**已进行结算，并将款项结清。被告城**司给被告金**司预付工程款1000万元，双方至今未对工程款进行结算。本案在审理过程中，经被告陈**结算，对于原告完成的工程正负零以上混凝土浇筑工程工程量为21760平方米，单价为每平方米12元，结算金额为261120元；对于该工程正负零以下浇筑工程工程量为21760平方米，单价为每平方米3元，结算金额为65280元，两项共计326400元，原告对该结算结果无异议。原告已从被告陈**处以借条的形式领取款项235900元。另原告施工中对于塔吊误工费用共计1650元。

一审法院认为

一审法院认为，原告崔*与被告陈**签订劳务协议，约定将五泉镇住宅小区二期工程的3、6、9号楼的所有混凝土工程承包给原告施工，原告崔*与被告陈**均以个人名义承揽工程，不具备法定资质，故双方签订合同应为无效，但原告作为实际施工人，已完成全部劳务且工程已实际交付使用，故被告陈**作为与原告签订劳务合同的相对人，是承担责任的直接主体，其应按照合同的约定向原告支付劳务费。被告陈**辩称对于原告正负零以下工程的劳务费用应由赵**支付，因原告与被告了陈**所签劳务协议中约定的承包内容为3、6、9号楼所有混凝土工程，且约定的单价中包含正负零以上与正负零以下的份款，故对其辩称理由本院不予采信。经被告陈**结算，原告施工的总劳务款为326400元，原告对此无异议，故应确认原告施工的总劳务款为326400元，对于原告已从被告陈**处领取的235900元应当予以扣减，扣减后，被告陈**实际支付原告劳务款为90500元。另原告施工中塔吊误工费用1650元，有被告陈**的签字，应予以认定。对于被告陈**主张的正负零以上扣罚款25350元及正负零以下扣款30818.8元，原告对此不认可，被告陈**提供的扣罚款的证据中无原告签字，且无其他证据佐证，故本院不予认定。综上，被告陈**应支付原告劳务费共计92150元。原告要求被告承担拖欠款利息及承担聘请代理人代理费的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。本案所涉工程系被告陈**从被告金**司处承包，被告陈**系个人承包无施工资质，故双方所签合同亦为无效，但因被告金**司已将被告陈**的工程款结清，故其不承担责任。被告城**司与原告并无直接的合同关系，其将工程发包给被告金**司并未违反法律的强制性规定，且金**司与城**司并未结算，故原告要求被告城**司承担责任的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。原判认定事实有误应予撤销。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款、最**法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第二十六条，《最**法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条之规定，经本院审判委员会研究决定，遂判决：一、撤销杨陵区人民法院（2013）杨*初字第00720号民事判决书。二、再审被告陈**于本判决生效之日起十五日内支付原告崔*劳务费92150元。三、驳回原审原告崔*的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2357元（原告已预交），由被告陈**承担2121元，原告承担236元。

上诉人诉称

陈**不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销杨**法院（2014）杨*再初字第00002号民事判决；2、发回重审；3、诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：1、应将赵**作为当事人纳入本案诉讼。2、对结算总金额326400元有异议，应扣除：1）正负零以下部分；2）未完工程量折合劳务款项30818.8元。该部分被上诉人未做，上诉人安排其他工人完成并支付了对等劳务费用；3）被上诉人崔*管理混乱，损坏丢失财物、延误工期应承担的赔偿和违约金25350元。

被上诉人辩称

被上诉人崔*口头答辩：一审判决认定事实清楚，证据确实，请求二审法院驳回上诉，维持原判。

原审被告杨*金泰**公司与杨*示范区城乡投资建设开发有限公司均答辩称本案与其无关。

二审期间，各方当事人均没有新证据向法院提交

本院查明

二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。

本院认为

本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。关于是否应将赵**作为当事人纳入本案诉讼的问题，虽然该合同存在连环分包的情形，但与崔*签订合同的相对人是陈**。合同的内容包括五泉小区二期工程3、6、9号楼所有混凝土（除楼层垫层外）工程。陈**与崔*签订劳务协议书时，陈**亦知道崔*对工程正负零以下部分混凝土工程进行了施工，并承诺将正负零以下的劳务费包含在与崔*签订的劳务协议中，是对正负零以下的劳务费的追认。被上诉人崔*亦按照协议约定，为五泉镇住宅小区二期工程3、6、9号楼全部混凝土（包括正负零以下和正负零以上）的施工提供劳务，该工程现已交付使用，故上诉人陈**应当承担五泉镇住宅小区二期工程3、6、9号楼正负零以下工程的劳务费。上诉人陈**认为应当将赵**作为当事人纳入本案诉讼的理由不能成立。

上诉人陈**认为应当扣除未完工程量折合劳务款项30818.8元的理由，因其提供的证据不符合证据的有效形式，不能证明该部分工程已交由他人完成，且已支付相关的劳务费。故对其该节上诉理由，本院不予采信。

上诉人陈**认为崔*管理混乱，损坏丢失财物、延误工期应承担的赔偿和违约金25350元的上诉理由，经查，罚款单并无被上诉人崔*的签字，亦无其他证据证明存在管理混乱、损坏丢失财物和延误工期的情况，故上诉人的该节上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审诉讼费2104元，由陈**承担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年九月二十八日