张**、韦**与中铁十八**程有限公司、张**民间借贷纠纷一审民事判决书

审理经过

原告张**、韦**诉被告中铁十八局**有限公司、张**民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由代理审判员韩**适用简易程序于2015年12月1日公开开庭进行了审理，原告张**、韦**及其委托代理人赵**，被告中铁十八局**有限公司委托代理人张**、被告张**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称，2010年8月，中铁十八**程有限公司（以下简称建**司）市政分公司经理张**以工程需要为由向二原告提出借款请求。二原告于2010年12月29日、2012年12月30日和2011年1月4日分三次共向被告建**司西气东输二线项目部账号转账110万元。2011年1月1日，建**司市政分公司就上述借款与二原告签订了借款合同，约定借款利息为月息5%，借款期限为六个月，并于当日向二原告出具了借条。后于2011年4月11日，二原告再次借给被告建**司30万元，并将此款汇入了被告张**的个人账户中。借款到期后，经二原告多次催要，建**司于2012年1月20日向二原告支付利息30万元。截至2012年2月1日，二被告共拖欠二原告借款本金140万元，利息约56万元，双方于当日协商，由建**司市政分公司向二原告重新出具了196万元的借条，并将利息将为月息3%。后于2013年2月7日，被告建**司向二原告支付利息20万元。此后虽经二原告多次催要，二被告始终未予给付借款及利息，故诉至法院，请求依法判令：1、被告建**司偿还二原告借款本金140万元及按照月息2%计算自2012年1月19日至2015年12月1日的利息，被告张**对上述给付义务负连带责任；2、本案诉讼费用由二被告承担。

审理中，原告出示了如下证据：

证据1、银行转账凭证四张，证实二原告向被告建**司汇款110万元，向被告张**汇款30万元的事实；

证据2、被告张**于2012年2月1日出具的借条一张，证实原告共借给二被告140万元，且对借款利息进行了约定；

证据3、借款合同及借条，证实双方之间存在借贷的事实；

证据4、张**建设银行存折，证实二原告于2012年1月20日和2013年2月7日分两笔收到被告建**司支付的借款利息50万元。

被告辩称

被告建**司辩称，对于二原告主张的通过银行转账汇入公司西气东输二线项目的110万元借款没有异议，但认为二原告转入被告张**个人账户中的30万元系二原告与张**之间的个人借贷行为，是被告张**持加盖建**司市政分公司印章的空白纸张与原告签订的，与建**司无关；对于二原告收到的50万元钱款，建**司认为是公司向其偿还的110万元的借款本金，而非借款利息；对于借款利息的约定，建**司认为合同约定过高，主张按照银行同期贷款利率支付利息。

被**公司向法庭出示了如下证据：

证据1、2013年11月8日建**纪委工作人员与张**谈话笔录，证实原告诉请中的30万元借款是张**与二原告的私人借款行为，与公司无关；

证据2、天津市**会计师事务所审计报告，证实原告诉请的30万元借款汇入了张**个人账户，并未用于公司生产经营。

被告张**辩称，其作为建**司市政分公司经理，在公司工程建设需要流动资金的情况下向二原告借款140万元，其中110万元汇入建**司西气东输二线项目部账户，30万元汇入其个人账户，且30万元借款已经由公安机关委托天津市**会计师事务所进行审计，明确了30万元借款用于了工程建设。

被告张**向法庭出示了如下证据：

证据1、建**司关于聘任廖**等二十二名同志职务的通知，证实其为建**司员工，借款行为发生在任职期间，是职务行为；

证据2、天津市津南区人民检察院不起诉决定书，证实其在建**司任职期间包括向二原告在内的借款系用于公司经营，未用于个人，故检察院对其作出不起诉决定。

本院查明

经审理查明，被告张**于2009年2年至2013年7月任建**司市政分公司经理职务，其分别于2011年1月1日和2011年4月11日以市政分公司名义向二原告借款110万元和30万元，双方约定利息为月息5%，后于2012年2月1日将借款利息调整为月息3%，自借款之日起计息，双方约定还款期限为两笔借款发生之日起六个月。后于2012年1月20日和2013年2月7日，被告建**司分别将30万元和20万元打入原告张**个人账户中。

另查明，2015年10月23日天津市津南区人民检察院通过津津南检公诉刑不诉（2015）21号不起诉决定书认定“天津市**会计师事务所审计报告认定被不起诉人张**个人接收的以公司名义所借款项中有370330元无法查证使用情况，但被不起诉人张**提供了证实该款项用途的证据，且该证据有公司的记账凭证等证据予以佐证，故认定被不起诉人张**非法占有其公司资产的证据不足。”故对张**作出不起诉决定。不起诉决定书中的370330元款项涵盖本案欠款本金30万元，双方当事人对此不持异议。

以上事实由原被告提交的证据及当庭陈述予以证实。

本院认为

本院认为，被告张**以建**司市政分公司的名义向二原告借款，借款行为系双方真实意思表示，合法有效。庭审中被告建**司认为二原告打入张**个人账户中的30万元钱款为双方之间的个人借款行为，与建**司无关，其提交公司纪委人员与张**于2013年11月8日的谈话笔录一份，用以佐证张**的借款行为并非职务行为，应认定为其个人借款。被告张**表示，其于2009年2月至2013年7月任建**司市政分公司经理职务，由于公司工程需要流动资金，向二原告借款140万元，其中110万元打入公司账户，30万元打入其个人账户中，两笔借款均发生在其任职期间，其分别于2011年1月1日和2012年2月1日向二原告出具了加盖建**司市政分公司印章并署其个人签名的借条。本院认为，建**司对张**在公司的任职期间不存异议，其仅以公司内部纪委人员同张**的谈话笔录证实其30万元的借款行为系个人借款，并未提交其他证据予以佐证，故本院不予认可，被告张**30万元的借款行为发生在任职期间，且出具了加盖公司印章的借条，应认定为职务行为。故因其行为发生的民事纠纷应以其公司作为民事诉讼的主体。因市政分公司属于建**司的下属分公司，不具有法人资格，故因未按期偿还借款而产生的责任理应由被告建**司承担。庭审中，原告将借款利息的计算标准从月息3%调整为月息2%的行为系自愿，符合法律规定，本院准予。

另，就建**司向二原告支付的50万元钱款的性质认定问题：被告建**司主张，其于2012年1月20日将30万元和2013年2月7日将20万元合计汇入原告张**个人账户中的50万元系偿还建**司向二原告的借款110万元本金，并非偿还利息。对此二原告持相反意见，主张建**司打入张**个人账户中的50万元系按照月息3%的标准偿还140万元借款本金利息的行为，此前原被告双方约定的利息为月息5%，但二原告自愿按月息3%计算利息。本院认为，原被告双方对借款本金和利息的清偿顺序没有约定，又不能经协商达成一致意见，故应按照《最**法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》的相关规定确定本金和利息的清偿顺序，即“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故，建**司偿还的50万元钱款性质应认定为偿还的140万元借款利息。据此，依据双方约定的月息3%的利息计算标准，50万元利息实际付至2012年1月19日［其中110万本金自2011年1月1日至2011年4月10日共3个月10天，按月息3%计算共应付息11万元；自2011年4月11日110万与30万本金共同计息，按月息3%计算至2012年1月10日共应付息37.8万元；后按上述利息标准计算，剩余的1.2万元应为被告支付的12000／1400000／3%／30u003d8.57天的利息，据双方约定及当庭陈述，利息计算应以自然日为单位，故1.2万元应为被告支付至2012年1月19日的利息。据此被告建**司尚欠二原告本金140万元及自2012年1月20日起至2015年12月1日的利息。

综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《最**法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最**法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民

法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《最**法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十六条、第九十条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告中铁十八局**有限公司支付原告张**、韦**借款本金人民币140万元及自2012年1月20日起按照月息2%计至2015年12月1日止的利息；

二、驳回原告张**、韦**的其他诉讼请求。

上述给付义务应于本判决生效之日起十日内履行，如果被告未按本判决指定的期间履行，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费减半收取为人民币8700元，由被告中铁十八局**有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内向本院交纳。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津**人民法院。

裁判日期

二〇一五年十二月三十日