马**与张**保管合同纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人张*因保管合同纠纷一案，不服肥城市人民法院（2014）肥民初字第3468号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院查明，被告张*与其外甥袁*共同在肥城*道办事处马庄村电工队院内经营粮油店。2008年3月14日原告马*将自己的小麦239斤存放在被告张*经营的粮油店，被告张*给原告出具了“肥城市袁*粮油存粮折”一本，在该存粮折上注明了收付日期、摘要、存入数量等内容，并在该存粮折“经办人签章”栏签上了自己的名字。后原告又于2008年6月10日存入1920斤、同年6月23日存入347斤、2009年6月17日存入1807斤、2010年7月11日存入2522斤，被告分别在上述存粮折上进行了登记。原告多次取出小麦，均由被告经办，并在存粮折上注明了提出时间、数量，被告在“经办人签章”栏签名。至2012年1月20日，该存粮折上显示的结存数量为2173斤。后原告向被告索要小麦未果，于2014年11月7日诉来本院，要求被告返还存粮折上的麦子。案经开庭审理，因被告拒绝调解，致使法庭调解未果。

另查明，本院于2012年7月30日作出的（2012）肥民初字第1315、1316号民事判决书中认定：“被告袁*、张*共同在肥城*道办事处马庄村电工队院内经营粮油店”，现上述两份民事判决书均已发生法律效力。

庭审中，被告提交了证明复印件一份，称系袁*出具，内容为：“证明马庄粮店的账于（应为与）张焕芹没有任何关系，都转到南仪仙袁*粮行2012.6.10号”，该证明没有书写人签字，见有署名“袁军”的私章。庭审中本院就是否追加袁*作为被告参加本案诉讼征求了原告的意见，其明确表示不申请。

一审法院认为

原审法院认为，从原告提交的袁*粮油存粮折可以看出，原告是将麦子寄存在被告处，原、被告之间形成的是保管合同关系。《中华人民共和国合同法》第三百七十六条规定：寄存人可以随时领取保管物。因此，原告要求被告返还麦子的诉讼请求应予支持。对于被告提出的粮行系袁*开办，其只是为袁*打工的答辩意见，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条规定：“书证应当提交原件”；《最*法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第（五）项规定：“下列事实，当事人无须举证证明该证据的证明力：已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”，被告张*与其外甥袁*共同经营马庄粮油店的事实，已经本院生效法律文书确认，被告就其答辩意见虽提交了证明一份，但该证明系复印件，没有书写人签字，无法确定该证据的真实性，且证明力明显不及生效法律文书，故被告的答辩意见不能成立，本院不予支持。被告张*与袁*系共同经营，对外产生的债务为连带之债。《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“…负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”，现原告仅要求被告张*承担责任，并明确表示不申请追加袁*作为被告参加本案诉讼，系其对自己权利的正当处分，被告张*可在履行义务后，另案追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百六十七条、第三百七十六条、第三百七十七条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，判决：一、被告张*于本判决生效之日起十日内，返还原告马*小麦2173斤；二、如被告不能按本判决第一项确定的时间返还，按本判决确定的最后履行之日本市市场价折价赔偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张*负担。

上诉人诉称

上诉人张*不服原审判决上诉称，1、原审法院认定事实不清。被上诉人多次存放在袁*粮油店内小麦，被上诉人出具的是“袁*粮油”存粮折一本，上诉人只在经办人签章栏上签名，充分证明了上诉人不是该粮油店的合伙人，只是由袁*雇佣的工人，一审认定为合伙是错误的。2、一审法院在认定事实错误的前提下，导致适用法律错误。上诉人与被上诉人之间不存在保管合同关系，上诉人是为袁*打工的，袁*与被上诉人之间是保管合同关系。请求依法撤销原审判决，改判或发回重审。

被上诉人辩称

被上诉人马**答辩称，在麦收前上诉人给我的袋子，收了麦子过了秤，上诉人给的小条，过几天小条收回，她送来粮本，粮本上有上诉人的电话号码，我去粮店都是她一个人，从来没见过袁*，她说账转给了她外甥袁*，找袁*他不认。

本院查明

本院经审理查明，二审期间，上诉人提交经公证的证人宋*、任某证人证言，予证实上诉人张*系袁君所雇佣的工人。其他事实与原审查明相一致。

本院认为

本院认为，上诉人张*称粮油店系袁*所开，其是受袁*雇佣的工人，所欠的小麦应由袁*偿还。对其主张，首先，已生效的（2012）肥民初字第1315、1316号民事判决书已认定了袁*、张*共同经营粮油店的事实，并判决两人共同承担偿还责任。其次，现袁*不能到庭证实上诉人所陈述的事实，且被上诉人也对上诉人的陈述不予认可。现仅凭上诉人的陈述及宋*、任某公证证人证言，不能推翻已生效的判决所确定的事实，因此，上诉人的上诉理由，因证据不足本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费50元由上诉人张*负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年七月三十日