袁**与南通市人民政府、南**瘤医院行政划拨恢复审理裁定书

审理经过

再审申请人袁**因与被申请人南通市人民政府、南**瘤医院土地行政划拨决定一案，不服本院（2014）通中行初字第0026号行政裁定，向本院申请再审。本院于2015年1月7日作出（2014）通中行监字第0055号行政裁定，裁定本案由本院另行组成合议庭再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。袁**及其委托代理人刘**、袁**，南通市人民政府的委托代理人葛**、顾**，南**瘤医院的委托代理人李**到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

本院原审审理中，因案件审理需要，曾定于2014年7月25日再次开庭，袁**于2014年7月18日收到传票后，未按期到庭参加诉讼。本院遂确定于2014年8月5日开庭，并以法院专递方式再次向袁**邮寄了开庭传票，袁**拒收。因袁**未到庭，致使庭审未能进行。

本院认为

本院原审认为：袁**向法院起诉后，享有原告的诉讼权利亦应承担原告的诉讼义务。按法院传票确定的日期到庭参加诉讼是袁**作为原告的基本诉讼义务。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定，经人民法院两次合法传唤，原告无正当理由拒不到庭的，视为申请撤诉；被告无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。本院在审理中，曾向袁**送达了开庭传票，一次属袁**收件后无理由未到庭，一次属袁**拒收法院传票。参照《最**法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条的规定，受送达人拒绝签收导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日，应视为本院已经送达传票。袁**未履行原告的基本诉讼义务，两次经本院合法传票传唤无正当理由不到庭，应视为申请撤诉。遂裁定：本案按袁**自动撤回起诉处理。案件受理费减半收取25元，由袁**负担。

袁**申请再审称，原审合议庭二次开庭均未追加第三人，在审限届满后才追加第三人南**瘤医院参加诉讼，明显是法院工作失误导致，再审申请人收到法院第三次开庭传票后，我与承办法官已经说明与开庭时间有冲突。法院送达第四次开庭传票时，邮递员给我女儿打电话要求签收法院快递，我女儿已明确告知家中无人，后邮递员再也没有上门投递。现你院裁定按自动撤回起诉处理程序违法。请求撤销你院（2014）通中行初字第0026号行政裁定，依法作出实体判决。

南通市人民政府提交意见称，原审虽是在二次庭审后才追加第三人，但因第三人与本案有利害关系，故原审追加第三人是正确的。原审在追加第三人后，通知重新开庭，程序正确。再审申请人认为未给其任何手续，是因其未参加原审的第三、四次庭审。

南**瘤医院称其同意南通市人民政府的意见。

本院再审中查明，在向袁**送达2014年8月5日的开庭传票时，并不存在邮政机构的工作人员在五日内投送三次以上未能送达，通过电话或者其他方式又无法告知受送达人的情形。

本院再审认为，本案中，本院曾定于2014年7月25日再次开庭，袁**于2014年7月18日收到本院传票未按期到庭参加诉讼是事实。后本院又定于2014年8月5日开庭，并以法院专递方式再次向袁**邮寄开庭传票。在该次传票的送达中，不存在邮政机构的工作人员在五日内投送三次以上未能送达，通过电话或者其他方式又无法告知受送达人的情形，且受送达人袁**能够证明自己在诉讼文书送达过程中没有过错，故原审裁定按自动撤回起诉处理不当。依照《最**法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法*（2000）8号）第七十八条、《最**法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第六条、第十一条之规定，裁定如下：

二审裁判结果

一、撤销本院（2014）通中行初字第0026号行政裁定；

二、本案恢复审理。

裁判日期

二〇一五年六月三日